 |
| Relinquishment of share in inheritance |
| Citation Name : 2024 CLC 311 KARACHI-HIGH-COURT-SINDH |
| Side Appellant : REHMATULLAH |
| Side Opponent : INAYAT KHOSO |
| | |
| Ss. 8 & 42---Suit for declaration and partition---Gift/hiba ---Relinquishment of share---Proof---Father of the respondent No. 1 and applicants was owner of land measuring 92 acres (suit land), who passed away---Respondent No. 1 had claimed that applicants 1 and 2 were in possession of suit land, cultivating and enjoying the yield from the suit land, without paying respondent No. 1 his rightful share---Suit was decreed by the Trial Court in favour of respondent No. 1---Applicants filed appeal against the judgment and decree passed by the trial Court but same was also dismissed---Validity---Record showed that the findings of the appellate Court were based on the oral evidence of Revenue Officials and produced documentary evidence viz: mutation entries in the record of rights of respective Dehs---Applicants were unable to point out any illegality committed by the appellate Court in exercising its jurisdiction vested under the law---Only contention was that respondent No. 1 had already received his due Shariah share from the estate of deceased by way of hiba /Gift during his lifetime, thus he was not entitled to any share as claimed in the suit---In that regard, the applicants had failed to produce pictorial evidence to show that the respondent No. 1/plaintiff relinquished his Shariah share in the suit land through Gift/hiba in the residual estate left by the deceased---Diversely, scanning of the documentary evidence i.e. mutation entries did not reflect that respondent No. 1 had abdicated his share in suit land on the basis of said Gift/hiba ---In absence of a valid gift or relinquishment of lawful share in an inheritance under Muslim Personal Law, it could not be said whether the respondent No. 1/plaintiff relinquished his share in subject property---Suit of the respondent No. 1 was rightly decreed---Revision petition was accordingly dismissed.
|
|
کہانی کیس کی:
یہ کیس ریہمت اللہ بمقابلہ عنایت کھوسو کا ہے، جو وراثتی جائیداد میں حق کے تنازع پر مبنی ہے۔
پسِ منظر:
ریہمت اللہ، عنایت کھوسو اور دیگر درخواست گزاروں کا والد 92 ایکڑ زرعی زمین کا مالک تھا۔ والد کے انتقال کے بعد وراثتی تقسیم کا سوال اٹھا۔
عنایت کھوسو (مدعی) کا کہنا تھا کہ درخواست گزاران زمین پر قابض ہیں، اس سے فائدہ اٹھا رہے ہیں، مگر اسے اس کا شرعی اور قانونی حصہ نہیں دے رہے۔ اس پر اس نے عدالت میں مقدمہ دائر کیا۔
درخواست گزاران کا مؤقف:
ریہمت اللہ اور دیگر کا دعویٰ تھا کہ عنایت کھوسو اپنی وراثتی جائیداد پہلے ہی حاصل کر چکا ہے کیونکہ اس کے والد نے اسے زندگی میں ھبہ (Gift) کر دیا تھا۔ لہٰذا، وہ مزید کسی حصے کا حق نہیں رکھتا۔
عدالت میں معاملہ:
1. ٹرائل کورٹ نے عنایت کھوسو کے حق میں فیصلہ دے دیا، کہ اسے اس کا وراثتی حق دیا جائے۔
2. درخواست گزاروں نے اپیل دائر کی، مگر وہ مسترد ہو گئی۔
3. پھر انہوں نے ہائی کورٹ میں نظرثانی کی درخواست (Revision Petition) دائر کی۔
عدالتی فیصلے کی بنیاد:
درخواست گزاران نے کوئی تحریری یا تصویری ثبوت پیش نہیں کیا جس سے ثابت ہو کہ عنایت کھوسو نے اپنی وراثتی زمین ھبہ کی بنیاد پر چھوڑ دی تھی۔
ریونیو ریکارڈ میں کہیں بھی یہ اندراج نہیں تھا کہ عنایت کھوسو نے اپنا حصہ چھوڑ دیا تھا۔
صرف زبانی دعویٰ کافی نہیں ہوتا، جب تک کہ قانونی اور تحریری ثبوت موجود نہ ہو۔
حتمی فیصلہ:
عدالت نے قرار دیا کہ کوئی بھی وارث زبانی دعوے کی بنیاد پر اپنے حصے سے محروم نہیں ہو سکتا۔ چونکہ کوئی قانونی ثبوت نہیں تھا، عنایت کھوسو کا مقدمہ درست قرار دیا گیا، اور نظرثانی درخواست خارج کر دی گئی۔
سبق:
یہ کیس ثابت کرتا ہے کہ وراثتی جائیداد میں کسی وارث کو محروم کرنے کے لیے محض زبانی دعویٰ کافی نہیں ہوتا، بلکہ اس کے لیے مستند تحریری ثبوت ضروری ہے۔
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
No comments:
Post a Comment