 |
| Hiba cancelled in favour of son against the right of daughters . |
| Citation Name : 2023 CLC 433 QUETTA-HIGH-COURT-BALOCHISTAN |
| Side Appellant : MUHAMMAD YAR |
| Side Opponent : BIBI GUL SEEMA |
| | |
| Ss.42, 39 & 54---Suit for declaration, cancellation and permanent injunction---Gift mutation---Non-production of witnesses---Scope---Plaintiff filed suit for declaration, cancellation of mutations and permanent injunction before the trial court contending therein that she being daughter of the alleged donor was entitled for her share in the inheritance, but the defendants through fraud and by producing fake witness of gift had got transferred the properties in their names and had also sold out the same to different persons by ignoring and depriving plaintiff and female defendants/sisters of plaintiff of their shares---Contesting defendants filed joint written statement stating therein that the mutation of exchange and hiba entered into by the defendants was according to law---Trial Court decreed the suit, while the appeal was dismissed---Validity---Defendants had admitted that the gift mutation was without mentioning any date, month and names of witnesses---Nothing was available to record to prove that the donor had appeared before the revenue authority and confirmed the factum of oral gift---Signature of the donor was different in the transfers/mutations---Even the CNIC (Computerized National Identity Card) number of donor was not mentioned in the gift transfer---Defendants had not bothered to produce any witness of the gift acceptance and possession---Courts below had recorded concurrent findings of facts, which could not be interfered---Revision petition was dismissed, in circumstances.
|
|
اس مقدمے میں ھبہ (Gift Mutation) کی منسوخی کی بنیادی وجوہات درج ذیل ہیں:
1. گواہوں کی عدم موجودگی
ھبہ کے کسی بھی گواہ کی گواہی عدالت میں پیش نہیں کی گئی۔
شرعی اور قانونی طور پر ھبہ کی قبولیت اور قبضہ ثابت کرنے کے لیے گواہوں کی موجودگی ضروری ہوتی ہے، جو یہاں فراہم نہیں کی گئی۔
2. عطیہ دہندہ (Donor) کی تصدیق کا فقدان
کوئی ثبوت موجود نہیں تھا کہ عطیہ دہندہ خود ریونیو اتھارٹی کے سامنے پیش ہوا ہو اور زبانی ھبہ (Oral Gift) کی تصدیق کی ہو۔
عطیہ دہندہ کے دستخط مختلف تھے، جس سے جعلسازی کا شبہ پیدا ہوا۔
ھبہ کے انتقال میں عطیہ دہندہ کا قومی شناختی کارڈ (CNIC) نمبر درج نہیں تھا، جو کہ ایک لازمی قانونی تقاضا ہے۔
3. دھوکہ دہی اور فراڈ
مدعیہ (بیٹی) نے الزام لگایا کہ مدعا علیہان نے جعلی گواہوں کی مدد سے جائیداد اپنے نام منتقل کرا لی اور بعد میں فروخت کر دی۔
عدالت نے قرار دیا کہ مدعا علیہان کا طرزِ عمل دھوکہ دہی پر مبنی تھا۔
4. ھبہ کی شرعی اور قانونی شرائط پوری نہ ہونا
اسلامی اور ملکی قوانین کے مطابق، ھبہ کے لیے درج ذیل شرائط کا پورا ہونا ضروری ہے:
1. عطیہ دہندہ کی رضا مندی (Free Will of Donor)
2. عطیہ دہندہ کا ھبہ کی تصدیق کرنا (Declaration by Donor)
3. وصول کنندہ کی قبولیت (Acceptance by Donee)
4. جائیداد کا قبضہ دینا (Transfer of Possession)
اس کیس میں کوئی بھی شرط مکمل طور پر ثابت نہیں کی جا سکی، جس کے باعث ھبہ کالعدم قرار پایا۔
5. عدالتوں کے متفقہ فیصلے
ٹرائل کورٹ، اپیل کورٹ، اور نظرثانی عدالت، تینوں نے یکساں طور پر قرار دیا کہ ھبہ کا انتقال قانونی تقاضے پورے نہیں کرتا، اس لیے اسے منسوخ کیا جاتا ہے۔
یہ فیصلہ اس بات کو واضح کرتا ہے کہ اگر ھبہ قانونی اور شرعی تقاضے پورے نہ کرے، یا دھوکہ دہی اور جعلسازی پر مبنی ہو، تو عدالت اسے منسوخ کر سکتی ہے۔
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
No comments:
Post a Comment