 |
| Ex-parte proceeding against tenant . |
Ex-parte proceeding against tenant. Supreme court upheld High Court decision .
| Citation Name : 2024 SCMR 452 SUPREME-COURT |
| Side Appellant : NASIR KHAN |
| Side Opponent : NADIA ALI BUTT |
| | |
| | S. 25(3)---Ejectment petition---Ex-parte proceedings against tenant---Tenant deliberately delaying proceedings by not appearing before the rent Tribunal---Eviction petition was instituted on 22.04.2021 and summons were issued to the petitioner (tenant) for appearance on 30.04.2021, however, despite receipt thereof by the petitioner's brother, the petitioner was (also) duly served through alternate mode by way of publication in the newspaper and its affixation---Despite of that the petitioner failed to appear before the rent controller ---Before passing ex-parte order, proceedings were adjourned on five consecutive dates i.e. 07.05.2021, 25.05.2021, 03.06.2021, 09.06.2021 and 16.06.2021 but the petitioner failed to ensure his appearance---On 21.06.2021, ex-parte proceedings were initiated whereby the evidence produced by the respondent (landlady) was recorded---After recording of the evidence, the petitioner made an application before the rent controller for setting aside ex-parte proceedings, however, he was unable to justify why he failed to contest the rent case and how he got knowledge if the summons were not duly served upon him---Deliberate disappearance by the petitioner in the rent case, prima facie, spoke volumes about his intention to prolong/delay the rent proceedings---Thus, the rent controller was fully justified in allowing the ejectment petition and directing the petitioner to handover peaceful and vacant possession of the demised premises to the respondent---Petition for leave to appeal was dismissed and leave was refused. |
|
سپریم۔کورٹ نے کرایہ دار کو عدالتی کاروائی میں تاخیر کا ذمہ دار ٹھراتے ھوۓ اس کے خلاف یکطرفہ فیصلہ برقرار رکھا۔
یہ فیصلہ ایک کرایہ داری مقدمے سے متعلق ہے جس میں کرایہ دار (ناصر خان) کے خلاف کرایہ داری ٹربیونل میں بے دخلی کی درخواست دائر کی گئی تھی۔ سپریم کورٹ نے اپنے فیصلے میں اس بات پر زور دیا کہ کرایہ دار جان بوجھ کر قانونی کارروائی میں تاخیر کر رہا تھا اور ٹربیونل میں حاضر نہیں ہو رہا تھا۔
اہم نکات:
-
بے دخلی کی درخواست:
- مدعا علیہ (ناصر خان) کے خلاف 22 اپریل 2021 کو کرایہ داری ٹربیونل میں درخواست دائر کی گئی۔
- 30 اپریل 2021 کو طلبی کے نوٹس جاری کیے گئے جو مدعا علیہ کے بھائی کو موصول ہوئے۔
- اس کے باوجود مدعا علیہ کو متبادل طریقے (اخباری اشاعت اور چسپاں کرنے) سے بھی طلب کیا گیا۔
-
مدعا علیہ کی غیر حاضری:
- مسلسل پانچ تاریخوں (07 مئی، 25 مئی، 03 جون، 09 جون، اور 16 جون 2021) پر کیس ملتوی کیا گیا لیکن مدعا علیہ پیش نہ ہوا۔
- 21 جون 2021 کو یکطرفہ کارروائی (ex-parte proceedings) شروع کی گئی، اور مدعیہ (نادیہ علی بٹ) کے شواہد قلمبند کیے گئے۔
-
یکطرفہ کارروائی ختم کرنے کی درخواست:
- مدعا علیہ نے یکطرفہ کارروائی ختم کروانے کی درخواست دی لیکن وہ وضاحت پیش نہ کر سکا کہ وہ مقدمہ کیوں نہیں لڑ رہا تھا اور اسے طلبی کی اطلاع کیسے ملی۔
- عدالت نے مدعا علیہ کے اس طرز عمل کو دانستہ تاخیری حربہ قرار دیا۔
-
سپریم کورٹ کا فیصلہ:
- عدالت نے قرار دیا کہ کرایہ دار کی دانستہ عدم حاضری سے یہ واضح ہوتا ہے کہ وہ مقدمے کو طول دینا چاہتا تھا۔
- ٹربیونل کا بے دخلی کا حکم درست قرار دیا گیا اور مدعا علیہ کو جائیداد خالی کرنے کا حکم دیا گیا۔
- سپریم کورٹ نے اپیل کی اجازت دینے سے انکار کر دیا اور درخواست خارج کر دی۔
نتیجہ:
یہ فیصلہ اس بات کو واضح کرتا ہے کہ اگر کوئی فریق عدالتی کارروائی میں بلاجواز تاخیر کرے تو عدالت اس کے خلاف سخت مؤقف اختیار کر سکتی ہے۔ اگر کسی کرایہ دار کو قانونی نوٹس موصول ہو جائے اور وہ جان بوجھ کر غیر حاضر رہے تو اسے بے دخلی کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
No comments:
Post a Comment