Qanuni Amdad urdu: Execution court can't interfere in decree

2/21/2025

Execution court can't interfere in decree

Must read judgement

2024 C L C 630

[Lahore]

Before Anwaar Hussain, J

Mst. KANEEZ BATOOL----Petitioner

Versus

ALLAH BUKHSH and another----Respondents

Civil Revision No.40110 of 2022, heard on 16th March, 2023.

Specific Relief Act (I of 1877)---

----S. 8---Civil Procedure Code (V of 1908), S. 47---Suit for recovery of possession---Execution proceedings, objection to---Respondents / judgment debtors filed objection against execution proceedings on the ground that they had become co-sharers in suit property---Executing Court dismissed the objection but Lower Appellate Court allowed the same---Validity---By leading credible evidence, petitioner / decree holder validly proved her entitlement in respect of property in dispute clearly described in plaint and falling in a particular Khata/Khewat---Petitioner / decree holder proved unlawful occupation thereof by respondents/judgment debtors and such findings were upheld by Lower Appellate Court as well as High Court---Such findings during trial could not be brushed aside in execution proceedings as Executing Court could not go beyond the decree---Petitioner / decree holder could not be compelled to approach relevant forum for partition of joint Khata/Khewaton the basis of changed circumstances---Suit property was purchased by respondents/judgment debtors through registered document and the same would amount to adding to agony of a litigant/decree holder who successfully proved her title against an illegal occupant, i.e., respondents/judgment debtors---Respondents / judgment debtors, after purchase of some share/property through registered sale deed in joint Khata/Khewat, stepped into the shoes of vendor---Even if the vendor was acknowledged as co-sharer in Khata/Khewat, he could not transfer a better title then he himself had---Vendor or his mother were not in possession of suit property when the suit was instituted by petitioner / decree holder or even subsequent thereto---High Court set aside the order passed by Lower Appellate Court and that of Lower Appellate Court was restored---Revision was allowed, in circumstances.

Allah Ditta v. Ahmed Ali Shah and others 2003 SCMR 1202; Abdul Ghani v. Ghulam Abbas Tamanna and others 2015 CLC 89; Muhammad Aslam (Through his L.R.) v. Wazir Muhammad PLD 1985 SC 46 and Dilshad Begum v. Mst. Nisar Akhtar 2012 SCMR 1106 ref.

Nazir Ahmed v. Mst. Sardar Bibi and others 1989 SCMR 913; Ramdas v. Sitabai and others (2009) 7 SCC 444 and Islamic Republic of Pakistan v. Muhammad Saeed PLD 1961 SC 192 rel.

Muhammad Yasrab Hunjra for Petitioner.

Ch. Rab Nawaz for Respondents.

عدالت اجراء ڈکری میں انٹرفئیر نہیں کر سکتی۔

یہ کیس ایک سول نظرثانی (Civil Revision) سے متعلق ہے، جسے کہانی کی شکل میں یوں بیان کیا جا سکتا ہے:

کہانی: "ملکیت کی جنگ"

پس منظر:

کنیز بتول ایک محنتی خاتون تھیں، جنہوں نے برسوں کی جدوجہد کے بعد ایک جائیداد حاصل کی۔ ان کے پاس تمام قانونی ثبوت موجود تھے کہ وہ اس زمین کی مالک ہیں۔ لیکن کہانی میں ایک نیا موڑ تب آیا جب اللہ بخش اور اس کے ساتھیوں نے دعویٰ کیا کہ وہ بھی اس جائیداد میں حصہ دار بن چکے ہیں۔

پہلا معرکہ:

کنیز بتول نے عدالت میں مقدمہ دائر کیا، جہاں انہوں نے واضح ثبوت دیے کہ یہ جائیداد ان کی ملکیت ہے اور اللہ بخش اور اس کے ساتھی غیر قانونی طور پر اس پر قابض ہیں۔ عدالت نے ان کے حق میں فیصلہ دے دیا اور اللہ بخش کو حکم دیا کہ وہ زمین خالی کرے۔

چالاک چال:

عدالتی فیصلے کے بعد جب کنیز بتول نے عملدرآمد کروانے کی کوشش کی تو اللہ بخش نے ایک نیا دعویٰ دائر کر دیا کہ وہ اب جائیداد میں شریک ہو چکا ہے کیونکہ اس نے اس کھاتے (Khata/Khewat) میں ایک اور شخص سے حصہ خرید لیا ہے۔ اس بنیاد پر، اس نے عملدرآمد روکنے کے لیے عدالت میں اعتراض داخل کر دیا۔

نیا امتحان:

عملدرآمدی عدالت نے اللہ بخش کا اعتراض مسترد کر دیا، لیکن نچلی اپیل عدالت نے اسے قبول کر لیا۔ اس فیصلے نے کنیز بتول کو ایک بار پھر قانونی جنگ میں دھکیل دیا۔

حتمی جنگ:

کنیز بتول نے ہائی کورٹ سے رجوع کیا، جہاں ان کے وکیل نے دلائل دیے کہ عدالت جو فیصلہ پہلے کر چکی ہے، اسے عملدرآمد کے دوران بدلا نہیں جا سکتا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ اللہ بخش اور اس کے ساتھی غیر قانونی قابض ہیں اور انہیں جائیداد خالی کرنی ہی پڑے گی۔

اختتام:

بالآخر، ہائی کورٹ نے نچلی عدالت کا فیصلہ کالعدم قرار دیا اور کنیز بتول کے حق میں فیصلہ سنایا، یہ ثابت کرتے ہوئے کہ جو لوگ غیر قانونی طور پر کسی کی جائیداد پر قابض ہوتے ہیں، وہ تاخیری حربوں سے سچ کو جھٹلا نہیں سکتے۔

یہ کہانی اس بات کا ثبوت ہے کہ حق کے لیے لڑنے والے آخرکار کامیاب ہوتے ہیں، چاہے راستہ کتنا ہی مشکل کیوں نہ ہو!

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.

Popular articles