Adducing Additional Evidence at Appellate Stage and Cheque Recovery Claims — Key Principles from 2024 CLC 1727

Additional evidence application

Must read Judgement

2024 C L C 1727

[Lahore]

Before Shahid Bilal Hassan, J

ABDUL MAJID through General Attorney----Appellant

Versus

ANJUM AKHTAR----Respondent

R.F.A. No.8633 of 2020, decided on 25th March, 2024.

(a) Civil Procedure Code (V of 1908)---

----O.XLI, R. 27 & O.VII, R.14---Additional evidence at appellate stage, production of---Scope---Appellant/plaintiff intended to produce additional evidence at appellate stage without proving that the same could not be produced due to some plausible reason and sufficient cause---Documents sought to be produced were not relied upon while presenting the plaint as per mandate of O.VII, R.14, C.P.C---Appellate court must be conscious while allowing a party to adduce additional evidence---Party which intends to bring additional evidence on record must convince the court with proof that such party could not lead the evidence at proper stage due to some plausible reasons and sufficient cause---Party, who had the opportunity to produce evidence in the Trial Court but did not avail of such opportunity, should not be allowed to improve its case by producing evidence at the appellate stage---Party cannot be allowed to fill up the lacuna at appellate stage, when it had been unsuccessful in the Trial Court---Appeal was dismissed accordingly.

Shaikh Javed and others v. Shaikh Hassan Ali 2010 SCMR 166; Kodal Khan v. Sufaid Gul and others PLD 1965 W.P. Pesh. 259; Allahditta v. Ghulam Rasool PLD 1975 Lah. 138; Messrs BATA Shoe Company and 2 others v. Muhammad Arshad Siddiqui and another 1991 SCMR 1775; Rana Abdul Aleem Khan v. Idara National Industrial Cooperative Finance Corporation Defunct through Chairman Punjab Cooperative for Liquidation, Lahore and another 2016 SCMR 2067 and Muhammad Siddique v. Gul Nawaz and others 2021 SCMR 1480 rel.

(b) Civil Procedure Code (V of 1908)---

----O.XXXVII, Rr. 1 & 2---Qanun-e-Shahadat (10 of 1984), Arts. 59 & 84---Summary suit for recovery based on a cheque---Consideration/purpose of issuing cheque not proved---Appearance of attorney on behalf of the appellant, who deposed against the version of the appellant---Absence of independent witness---Reliance on report of Fingerprint Expert in absence of strong and confidence inspiring evidence---Effect---Though the report of the fingerprint expert cannot be relied upon only for the purpose of determining rights of the parties, but when other evidence is not strong and confidence inspiring weightage can be extended to the said report, which is corroboratory in nature.

(c) Administration of justice---

----A party has to stand on his own legs and any shortcomings in the evidence of the rival party cannot extend any benefit to such party.

Ahmad Tayyab Shahid for Appellant.

Ghulam Farid Sanotra and Sajida Kalsoom for Respondent.

لاہور ہائیکورٹ کا اہم فیصلہ

(Abdul Majid through General Attorney v. Anjum Akhtar)

جامع آرٹیکل / تجزیہ (اردو میں)

یہ فیصلہ دو اہم قانونی نکات پر مبنی ہے:

1️⃣ اپیل میں اضافی شواہد (Additional Evidence) پیش کرنے کا معیار اور حدود

2️⃣ چیک کی بنیاد پر Recovery Suit میں شواہد کا معیار، نمائندہ (Attorney) کا بیان، اور Fingerprint Expert کی اہمیت

لاہور ہائیکورٹ نے ان دونوں نکات کا تفصیلی جائزہ لے کر اپیل خارج کر دی۔

---

⭐ مقدمہ کا پس منظر

عبدال مجید نے ایک چیک کی بنیاد پر Order 37 CPC کے تحت ریکوری کا دعویٰ کیا۔

ٹرائل کورٹ نے دعویٰ مسترد کر دیا۔

اپیل میں Appellant نے کوشش کی کہ وہ نئے شواہد (documents) اضافی طور پر پیش کرے۔

ہائیکورٹ نے اس عمل کو مسترد کرتے ہوئے فیصلہ برقرار رکھا۔

---

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

⭐ حصہ اول: اپیل میں اضافی شواہد — اصول و معیار

( Order XLI Rule 27 & Order VII Rule 14 CPC )

عدالت نے واضح کیا کہ:

🔹 1. اپیل میں Additional Evidence صرف مخصوص حالات میں قبول ہوتی ہے

اپیل میں اضافی شواہد دینے کے لیے ضروری ہے کہ:

✔ شواہد ٹرائل کورٹ میں بوقتِ ضرورت موجود نہ ہوں

✔ یا یہ کہ شواہد کسی معقول وجہ (plausible reason) کے باعث پیش نہ کیے جا سکے

✔ یا عدالت کو خود کسی ایشو کے حل کے لیے ضروری لگے

❌ محض اپنے کیس کو بہتر کرنے کے لیے اضافی ثبوت نہیں دیے جا سکتے۔

---

🔹 2. O.VII Rule 14 CPC کا صریح تقاضا

جو دستاویزات مقدمہ کا حصہ بنانے ہیں:

> “Plaint فائل کرتے وقت ہی جمع کروائی جائیں۔”

چونکہ اپیل کنندہ نے یہ دستاویزات پہلے دن نہیں دی تھیں نہ ہی کوئی وجہ بتائی، اس لیے اپیل میں انہیں پیش کرنے کی اجازت نہیں دی جا سکتی تھی۔

---

🔹 3. اپیل میں کمزور کیس کو مضبوط کرنا قانوناً ممنوع

عدالت نے اصول واضح کیا:

> “جو فریق ٹرائل کورٹ میں ثبوت پیش نہیں کرتا، اسے اپیل میں اپنی کمزوری چھپانے یا کیس بہتر کرنے کی اجازت نہیں دی جا سکتی۔”

یہ “filling up lacuna” تصور ہوتا ہے، جو قانون منع کرتا ہے۔

🔻 نتیجہ:

اضافی شواہد کی درخواست مسترد — اپیل خارج

---

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

⭐ حصہ دوم: چیک کی بنیاد پر Recovery Suit — شہادت کا معیار

( Order XXXVII CPC + Qanun-e-Shahadat Articles 59 & 84 )

🔹 1. چیک کے پیچھے اصل مقصد (consideration) ثابت نہیں کیا گیا

چیک صرف ایک “Instrument” ہے۔

یہ ثابت کرنا لازمی ہے کہ:

✔ یہ چیک کیوں دیا گیا؟

✔ کس مقصد کے لیے رقم واجب الادا تھی؟

✔ واقعی کوئی لین دین ہوا تھا؟

Appellant یہ بنیادی پہلو ثابت نہ کر سکا۔

---

🔹 2. General Attorney کا بیان — اپنے ہی مؤقف کے خلاف

یہ ایک اہم نکتہ ہے:

Appellant عدالت میں پیش نہیں ہوا، بلکہ اس کا General Attorney آیا۔

Attorney نے ایسا بیان دیا جو خود Appellant کے دعوے کے خلاف تھا۔

قانونی اصول:

> Attorney کے بیان کی حد وہی ہے جو اسے Principal نے بتائی ہو، مگر اگر وہ مرکزی دعویٰ کی تردید کرے تو دعویٰ کمزور ہو جاتا ہے۔

اس سے پورا کیس کمزور ہوا۔

---

🔹 3. آزاد گواہ (Independent Witness) کی عدم موجودگی

کوئی بھی ایسا گواہ پیش نہیں کیا گیا جو:

✔ لین دین کا گواہ ہو

✔ یا چیک کے اجرا کے پس منظر کو جانتا ہو

یوں چیک کی بنیاد مزید مشکوک بن گئی۔

---

🔹 4. Fingerprint Expert رپورٹ کی حیثیت

عدالت نے کہا:

> “صرف Fingerprint Expert کی رپورٹ پر حقوق کا تعین نہیں ہو سکتا، مگر اگر دیگر شہادت کمزور ہو تو اس رپورٹ کو weightage دی جا سکتی ہے۔”

یہ رپورٹ corroborative evidence کے طور پر قابلِ قبول ہے، خاص طور پر جب دعویٰ پہلے ہی ناقص ہو۔

---

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

⭐ حصہ سوم: اصولِ انصاف

(Administration of Justice)

عدالت نے ایک بنیادی اصول دہرایا:

> “ہر فریق نے اپنے پاؤں پر کھڑا ہونا ہوتا ہے۔ مخالف کی کمزوریاں آپ کو فائدہ نہیں دیتیں۔”

یعنی:

اگر آپ اپنی شہادت مکمل دینے میں ناکام رہے ہیں تو آپ کو دوسرے کی غلطی سے فائدہ نہیں ملتا۔

---

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

⭐ فیصلہ (Outcome)

Additional Evidence مسترد

Appellant کا دعویٰ ناقص اور کمزور

Consideration ثابت نہیں ہوئی

Attorney کا بیان دعویٰ کے خلاف

آزاد شہادت ندارد

Expert رپورٹ کے باوجود دعویٰ مشکوک

🔻 لہٰذا: اپیل خارج

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.

Popular articles