302 convicted | Abolition of the killer The court said that the prosecution in the murder case was beyond doubt, . 2024 SCMR 1413
 |
| 2024 SCMR 1413 |
قتلِ عمد کے مقدمے میں سزا کی توثیق — سپریم کورٹ استغاثہ کے ثبوت کو قطعی قرار دیا
مقدمے کا پس منظر
اس مقدمہ میں چنزیب اختر اور دیگر نے قتل کے الزام کے خلاف سپریم کورٹ سے رجوع کیا۔ مقدمہ اس وقت شروع ہوا جب مقتول کے بھائی نے ایف آئی آر درج کروائی۔ واقعے کے اگلے دن، تفتیشی افسر نے ملزم کو گرفتار کیا جو خود پولیس اسٹیشن میں پیش ہوا۔ تفتیش کے دوران ملزم نے جرم میں استعمال ہونے والا ہتھیار، .30 بور پستول، چھپایا ہوا ایک زیر تعمیر گیراج سے ظاہر کیا اور پولیس نے اسے قبضے میں لے لیا۔
تفتیشی افسر نے ملزم کے بھائی سے حلفیہ بیان بھی لیا، اور قتل میں استعمال ہونے والے دو خالی کارتوس، تین گولیاں اور پستول کو فارنسک سائنس لیبارٹری بھیجا۔ فارنسک رپورٹ میں یہ ثابت ہوا کہ دو کارتوس ملزم کے پستول سے مطابقت رکھتے ہیں۔ مقتول کے بھائی نے بھی حلفیہ بیان دیا کہ انہوں نے ملزم کو واقعہ کے بعد فرار ہوتے دیکھا اور شکایت کنندہ کو مطلع کیا۔
عدالتِ عالیہ کا موقف
سپریم کورٹ نے کہا کہ استغاثہ نے اپنے ثبوت پیش کر کے ملزم کے خلاف کیس بالکل واضح اور قطعی طور پر ثابت کر دیا۔ ملزم کے حق میں کوئی ثبوت نہیں تھا، اور اس کے بھائی نے بھی حلفیہ بیان میں ملزم کے فرار ہونے کی تصدیق کی۔
عدالت نے سزا کے حجم (quantum of sentence) کے حوالے سے کہا کہ قتل میں پیشگی منصوبہ بندی یا محرک (motive) نہ ہونا، سزا کو کم کرنے کی بنیاد بن سکتا ہے، لیکن اس کیس میں استغاثہ نے جرم کی قطعی حیثیت ثابت کی، اس لیے ملزم کی اپیل مسترد کی گئی اور سزا برقرار رکھی گئی۔
قانونی سبق اور اہم نکات
یہ کیس واضح کرتا ہے کہ:
قتل کے مقدمے میں ثبوت کا معیار بہت بلند ہوتا ہے اور ملزم کے خلاف قطعی شواہد ہونا ضروری ہیں۔
فارنسک ثبوت، حلفیہ بیانات اور ملزم کے جرم میں شمولیت کی تصدیق کے بعد استغاثہ کا کیس مضبوط اور ناقابل تردید ہوتا ہے۔
اگر قتل کی پیشگی منصوبہ بندی یا واضح محرک ثابت نہ ہو، تو عدالت اس کو mitigating factor کے طور پر دیکھ سکتی ہے تاکہ سزا میں کمی کی جا سکے، لیکن اس سے جرم کی قطعی حیثیت متاثر نہیں ہوتی۔
Must read judgement
2024 S C M R 1413
[Supreme Court of Pakistan]
Present: Jamal Khan Mandokhail, Syed Hasan Azhar Rizvi and Naeem Akhtar Afghan, JJ
CHANZEB AKHTAR and another---Petitioners
Versus
The STATE and others---Respondents
Criminal Petitions Nos.548 and 602 of 2020, decided on 21st May, 2024.
(Against the judgment dated 15.04.2020 passed by the Islamabad High Court, Islamabad passed in Criminal Appeal No.125 of 2018, Jail Appeal No.130 of 2018 and Murder Reference No.8 of 2018)
(a) Penal Code (XLV of 1860)---
----S. 302(b)---Qatl-i-amd---Reappraisal of evidence---After lodging the FIR promptly, the police party started its investigation---On the day after the incident, the Investigating Officer arrested the petitioner who himself surrendered in the police station and during the course of investigation the petitioner disclosed about the weapon of offence, .30 bore pistol, concealed in an under construction garage in the haveli near to his house and on his pointation said pistol along with magazine was taken into possession---Investigating Officer received a sworn affidavit by the brother of the petitioner qua the alleged incident---Investigating Officer also dispatched two firearm empties of .30 bore pistol, three lead bullets from the dead body and .30 bore pistol to the Forensic Science Laboratory---As per report of Forensic Science Laboratory, two crime cartridges collected by the Investigating Officer from the place of occurrence were found wedded with the pistol recovered on the pointation of the petitioner---Petitioner was last seen by brother of the deceased fleeing away from the place of occurrence after commission of offence as said witness was residing in a house adjacent to the petitioner's house and the said incident was also notified by the petitioner's brother through an affidavit---There was nothing on record in favour of the petitioner as his own brother through an affidavit had submitted that he had seen the petitioner fleeing away from the place of occurrence after commission of an offence and thereafter informed the complainant of the case about the incident---Prosecution had established its case against the petitioner beyond any shadow of doubt---Petition was dismissed and leave was refused.
(b) Penal Code (XLV of 1860)---
----S. 302(b)--- Qatl-i-amd--- Sentence, quantum of--- Mitigating circumstances---Motive not proved---In the absence of premeditation to commit murder where motive is not proved by the prosecution, the same may be considered as a mitigating factor in order to reduce the quantum of sentence in cases involving capital punishment.
Iftikhar Mehmood and another v. Qaiser Iftikhar and others 2011 SCMR 1165; Zeeshan Afzal alias Shani and another v. The State and others 2013 SCMR 1602 and Muhammad Yasin and another v. The State and others 2024 SCMR 128 ref.
Syed Zulfiqar Abbas Naqvi, Advocate Supreme Court (in Cr.P. No.548 of 2020) and Ch. Naseer Ahmed Tahir, Advocate Supreme Court (in Cr. P. No.602 of 2020) for Petitioners.
Fauzi Zafar, Advocate Supreme Court/State counsel.
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.