Statutory ground| The Supreme Court granted bail on Statutory Ground.

The Supreme Court granted bail on Statutory Ground

P L D 2024 S C 492

PLD 2024 سپریم کورٹ 492

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

مقدمہ کا تعارف

یہ اہم فیصلہ سپریم کورٹ آف پاکستان نے ضمانت سے متعلق ایک بنیادی آئینی اور قانونی نکتے پر صادر کیا، جس میں یہ واضح کیا گیا کہ اگر کسی فوجداری مقدمے میں ٹرائل کے اختتام میں تاخیر عدالت کی جانب سے ہو تو اس کا نقصان ملزم کو نہیں پہنچایا جا سکتا۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

بینچ کی تشکیل

یہ مقدمہ جسٹس سید منصور علی شاہ، جسٹس جمال خان مندوخیل اور جسٹس اطہر من اللہ پر مشتمل تین رکنی بینچ نے سنا اور فیصلہ تحریر کیا۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

فریقین کا تعارف

روہان احمد بطور درخواست گزار جبکہ ریاست اور دیگر بطور فریقین اس مقدمے میں شامل تھے۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

قانونی پس منظر

یہ معاملہ فوجداری ضابطۂ کارروائی 1898 کی دفعہ 497(1) کے تیسرے پرووائزو کے تحت ضمانت کے حق سے متعلق تھا، جسے آئینِ پاکستان کے آرٹیکلز 4، 9 اور 10-A کی روشنی میں جانچا گیا۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ضمانت کا قانونی اصول

سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ اگر کسی ایسے جرم میں، جس کی سزا موت ہو سکتی ہے، ملزم دو سال سے زائد عرصہ مسلسل زیرِ حراست رہے اور ٹرائل مکمل نہ ہو، تو اصولاً اسے ضمانت کا حق حاصل ہو جاتا ہے، بشرطیکہ تاخیر ملزم یا اس کی طرف سے کسی فعل یا کوتاہی کے باعث نہ ہوئی ہو۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

آئینی تحفظات

عدالتِ عظمیٰ نے واضح کیا کہ دفعہ 497(1) کا تیسرا پرووائزو محض ایک قانونی سہولت نہیں بلکہ یہ آئینِ پاکستان کے آرٹیکل 4 (قانون کا تحفظ)، آرٹیکل 9 (آزادیِ شخص) اور آرٹیکل 10-A (منصفانہ ٹرائل) کے تحت ایک مضبوط آئینی حق بھی ہے۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

تاخیر کی ذمہ داری کا تعین

فیصلے میں یہ اصول طے کیا گیا کہ صرف یہ کہنا کافی نہیں کہ ملزم نے التواء مانگا، بلکہ یہ ثابت کرنا ضروری ہے کہ ملزم نے جان بوجھ کر اور مسلسل ایسے اقدامات کیے جن کا مقصد ٹرائل کو طول دینا تھا۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

عدالت کی جانب سے تاخیر

اس مقدمے میں ریکارڈ سے واضح ہوا کہ ٹرائل کی معطلی لاہور ہائیکورٹ کے حکم سے ہوئی اور کیس بارہا سماعت کے لیے مقرر ہونے کے باوجود آگے نہ بڑھ سکا، جس میں ملزم کا کوئی قصور ثابت نہ ہو سکا۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

سپریم کورٹ کا حتمی فیصلہ

سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ چونکہ تاخیر عدالت کی جانب سے ہوئی، اس لیے اسے ملزم کے خلاف استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ نتیجتاً درخواست کو اپیل میں تبدیل کرتے ہوئے منظور کر لیا گیا اور درخواست گزار کو ضمانت پر رہا کرنے کا حکم دیا گیا۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ہائی کورٹ کے لیے رہنما اصول

عدالت نے یہ بھی ہدایت دی کہ اگر ہائی کورٹ کسی فوجداری ٹرائل کو معطل یا اسٹے کرتی ہے تو اس پر لازم ہے کہ ایسے مقدمات کو ترجیحی بنیادوں پر جلد نمٹائے، تاکہ ملزم کو غیر معینہ مدت تک قید میں نہ رکھا جائے۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

نتیجہ

یہ فیصلہ ضمانت، منصفانہ ٹرائل اور شخصی آزادی کے حوالے سے ایک اہم نظیر ہے، جو اس اصول کو مضبوط کرتا ہے کہ عدالت کی تاخیر کا خمیازہ ملزم کو نہیں بھگتنا چاہیے۔

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

اردو خلاصہ:

مقدمہ "PLD 2024 Supreme Court 492" میں عدالت عظمیٰ کے ججز سید منصور علی شاہ، جمال خان مندوخیل، اور اطہر من اللہ نے روہان احمد کی اپیل پر فیصلہ سنایا۔

فوجداری ضابطہ (دفعہ 497 کی تیسری شرط) کے تحت، اگر کسی ملزم کا کیس دو سال سے زیادہ عرصے تک عدالت میں زیرِ التوا ہو اور اس تاخیر کی وجہ ملزم یا اس کے وکیل کی طرف سے نہ ہو تو اسے ضمانت کا قانونی حق حاصل ہے۔ آئین پاکستان کے آرٹیکل 4، 9، اور 10A کے تحت ملزم کو قانون کے مطابق انصاف حاصل کرنے، آزاد رہنے اور منصفانہ ٹرائل کے حقوق فراہم کیے گئے ہیں۔

تاخیر ہائی کورٹ کے عمل کی وجہ سے ہوئی اور ملزم کی طرف سے کوئی تاخیر نہیں کی گئی۔

اس کیس میں، عدالتی ریکارڈ کے مطابق تاخیر ہائی کورٹ کے عمل کی وجہ سے ہوئی اور ملزم کی طرف سے کوئی تاخیر نہیں کی گئی۔ ہائی کورٹ میں دائر کی گئی ایک نظرِثانی درخواست کے باعث ٹرائل معطل رہا اور یہ درخواست ابھی تک زیرِ التوا ہے۔ اس دوران ملزم کو تین سال سے زائد عرصے سے گرفتار رکھا گیا، جس پر سپریم کورٹ نے تاخیر کا ذمہ دار ہائی کورٹ کو ٹھہراتے ہوئے ملزم کو ضمانت پر رہا کرنے کا حکم دیا۔

وکلاء:

شیخ عثمان کریم الدین، وکیل برائے درخواست گزار۔

شاہد تسور راو، وکیل برائے مدعی۔

راجہ محمد شفقات خان عباسی، ڈپٹی اٹارنی جنرل برائے ریاست۔

Must read judgement

P L D 2024 Supreme Court 492

Present: Syed Mansoor Ali Shah, Jamal Khan Mandokhail and Athar Minallah, JJ

ROHAN AHMAD---Petitioner

Versus

The STATE and others---Respondents

Crl. P. No. 894-L of 2023, decided on 15th January, 2024.

(Against the order of Lahore High Court, Lahore dated 22.08.2023, passed in Crl. Misc.No.12650-B of 2023).

(a) Criminal Procedure Code (V of 1898)---

----S. 497(1), third proviso---Constitution of Pakistan, Arts. 4, 9, 10A & 185(3)---Bail---Delay in conclusion of trial---Grant of statutory bail where the delay in the conclusion of the trial is due to the act of the Court---Principles stated.

According to the third proviso to Section 497(1), Cr.P.C. a court shall release the accused on bail in an offence punishable with death if he has been detained for a continuous period exceeding two years, unless the delay in the trial has been occasioned by an act or omission of the accused or any other person on his behalf or the conditions mentioned in the fourth proviso are attracted. The statutory right to be released on bail under the third proviso to Section 497, Cr.P.C. is not merely a statutory right but also stands firmly on constitutional guarantees under Articles 4, 9 and 10A of the Constitution. Under the said Articles the accused, like any other citizen enjoys the protection of law and to be treated in accordance with law; the accused cannot be deprived of liberty, except in accordance with law; and in determination of any criminal charge against him the accused shall be entitled to a fair trial and due process. These basket of rights are available to an accused who enjoys a presumption of innocence in his favour and understandably cannot be subjected to an indefinite pre-trial detention and therefore cannot be denied bail under the third proviso to section 497(1), Cr.P.C unless there is convincing material that the delay has been occasioned by the act or omission of the accused himself or if his case falls under any of the exceptions under the fourth proviso to section 497, Cr.P.C.

For an accused to be denied statutory bail, it must be demonstrated that his act or omission, was intentionally aimed at prolonging the trial. It must show a deliberate pattern of seeking adjournments without valid reasons during key hearings such as the examination or cross-examination of prosecution witnesses. Mere counting the number of adjournment requests alone is not enough to justify withholding bail. The application of the third proviso to Section 497(1) of the Cr.P.C when interpreted in the light of Articles 9 and 10A of the Constitution, broadens and enhances the rights of an accused who is presumed innocent during trial. The prosecution must present clear evidence that the accused or his counsel was actively trying to delay the trial through unnecessary adjournments or irrelevant applications, in order to justify denying bail. The act or omission on the part of the accused to delay of the timely conclusion of the trial must be an outcome of a concerted and consistent effort of the accused orchestrated to delay the trial.

Shakeel Shah v. The State 2022 SCMR 1 and Nadeem Samson v. State PLD 2022 SC 112 ref.

In the present case the record showed that the delay has been due to the act of the court. The trial has been suspended by the High Court on the filing of the Criminal Revision by the petitioner and during the continuum of the said suspension, the statutory period of delay i.e., continuous period exceeding two years under clause (b) of the third proviso to Section 497(1), Cr.P.C. has lapsed. The Criminal Revision is still pending before the High Court and it has been over three years since the petitioner (accused) was arrested. The Criminal Revision has not progressed for no fault of the petitioner, there is nothing on the record that the delay has been occasioned by the act or omission of the petitioner. The delay has been mainly due to the act of the High Court as the case was repeatedly relisted and not taken up on several hearings for no fault of the accused and thus the indefinite delay in the trial has been due to the act of theHigh Court which cannot be attributed to the accused in any circumstance. Petition was converted into appeal and allowed; and petitioner was admitted to bail.

Fida Hussain v. State PLD 2002 SC 46; Sher Ahmed v. State 1995 SCMR 1944 and Zahir Hussain Shah v. State PLD 1995 SC 49 ref.

(b) Administration of justice---

----Criminal trial---High Court staying or suspending proceedings of Trial Court---Expeditious disposal by the High Court---While the High Court enjoys the authority to order stay or suspend the proceedings in a criminal trial, in a deserving case, it is equally important that such an exercise of authority must be carried out with caution and circumspection, ensuring expeditious disposal of the case after the grant of injunctive relief---High Court should not lose sight of the case where it has exercised its extraordinary power of staying or suspending the proceeding of a criminal trial but should make it a point of finally disposing of such proceedings as early as possible.

Imtiyaz Ahmad v. State of Uttar Pradesh AIR 2012 SC 642 ref.

Sh. Usman Karim-ud-Din, Advocate Supreme Court for Petitioner.

Shahid Tasawar Rao, Advocate Supreme Court for the Complainant along with Complainant.

Raja M. Shafqat Khan Abbasi, D.A.G. along with Naveed, I.O. for the State.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.