Scope and Consequences of Judgments at Variance in Suit for Specific Performance.
 |
معاہدہ فروخت کی تعمیل کے لیے مقدمہ
پس منظر مقدمہ
درخواست گزار نے دعویٰ کیا کہ مدعا علیہ نے اس کے مکان کی فروخت کے لیے معاہدہ کیا تھا۔ ٹرائل کورٹ نے مقدمہ خارج کیا لیکن لوئر اپیل کورٹ نے درخواست گزار کے حق میں فیصلہ دیا۔
لوئر اپیل کورٹ کے فیصلے میں خامیاں
سپریم کورٹ نے نوٹ کیا کہ لوئر اپیل کورٹ نے شواہد کا درست جائزہ نہیں لیا اور ریکارڈ کے برخلاف فیصلہ دیا۔ ادائیگی کے اعتراف کے بارے میں عدالت کی رائے شواہد کی غلط تشریح پر مبنی تھی اور غیر قانونی تھی۔
عدالتی اصول اور ثانوی اپیل
اگر لوئر اپیل کورٹ ٹرائل کورٹ کے فیصلے سے اختلاف کرتی، تو اسے ہر مسئلے کے لحاظ سے تفصیلی جائزہ لینا ضروری تھا۔ O. XLI, R. 31 کے تحت کم از کم نقاط برائے غور ترتیب دینا لازمی تھے، جو عدالت نے نہیں کیے۔
سپریم کورٹ کا فیصلہ
ہائی کورٹ نے لوئر اپیل کورٹ کا فیصلہ کالعدم قرار دیا کیونکہ یہ عدالتی ذہنیت کے بغیر اور انصاف کے عنصر کے بغیر دیا گیا تھا۔ یوں، دوسری اپیل منظور کی گئی اور مقدمہ دوبارہ جائزے کے لیے لوئر اپیل کورٹ کو بھیجا گیا۔
2024 CLC 655
اس کیس میں مدعی نے دعویٰ کیا کہ مدعا علیہ نے اپنے مکان کے بیچنے کا معاہدہ کیا تھا، لیکن ٹرائل کورٹ نے یہ دعویٰ مسترد کر دیا۔ تاہم، زیریں اپیلٹ کورٹ نے مدعی کے حق میں فیصلہ دیا۔ ہائی کورٹ نے یہ فیصلہ اس بنیاد پر کالعدم قرار دیا کہ زیریں اپیلٹ کورٹ نے شواہد کی درست تشخیص کیے بغیر فیصلہ سنایا تھا اور نکات پر بحث کیے بغیر ٹرائل کورٹ کے فیصلے سے اختلاف کیا تھا۔
زیریں اپیلٹ کورٹ کا فیصلہ سپریم کورٹ کے طے شدہ اصولوں کی خلاف ورزی اور عدالتی غور و فکر کے بغیر دیا گیا تھا۔ نتیجتاً، دوسری اپیل منظور کر لی گئی۔
Must read Judgement
---Judgments at variance---Scope---
2024 CLC 655
–S. 12---Civil Procedure Code (V of 1908), S.100, Ο.ΧΧ, R.5 & O.XLI, R. 31---Suit for specific performance of agreement to sell---Second appeal---Misreading and non-reading of evidence---Points for consideration in judgment---Judgments at variance---Scope---Respondent / plaintiff claimed that appellant / defendant executed agreement to sell a house owned by him---Suit was dismissed by Trial Court but Lower Appellate Court decreed the same in favour of respondent / plaintiff---Validity---Lower Appellate Court had given its judgment without appraisal of evidence, and it was also contrary to record---Finding of Lower Appellate Court in its judgment about "admission" regarding payment of substantial amount of sale consideration, was a complete misreading of evidence and was illegal---If Lower Appellate Court was to disagree with findings of Trial Court, which handed down its judgment while discussing issues framed in accordance with O. XX, R. 5, C.P.C., then Lower Appellate Court [Court of Final Facts], had to do issue-wise discussion, which had not been done---At least points for consideration as required under O. XLI, R. 31, C.P.C. should have been framed for giving decision accordingly---Only a formal point for determination was framed that whether judgment of Trial Court called for interference or not---High Court set aside the judgment passed by Lower Appellate Court as it was in violation of principle settled by Supreme Court and was given in a slip shod manner, _ without application of judicial mind, that included, element of visible fairness in a decision---Second Appeal was allowed, in circumstances. [Sindh]
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
Tags
Specific performance