Specific Relief Act: Scope of Suit for Declaration and Power of Attorney Disputes.
سودا کے لیے مخصوص نفاذ اور پاور آف اٹارنی کے قانونی تقاضے
تعارف
یہ کیس شاہ مادر خان بمقابلہ طارق داؤد اور دیگر میں عدالت عالیہ پاکستان کے فیصلے سے متعلق ہے۔ مقدمہ ایک دعوے کے گرد گھومتا ہے جس میں مدعی/مطالب کنندہ نے دعویٰ کیا کہ وہ متنازعہ پلاٹ کا قانونی مالک ہے کیونکہ مدعی نے کبھی بھی مدعا علیہان کو اپنا اٹارنی مقرر نہیں کیا اور نہ ہی کسی دستاویز کے ذریعے پراپرٹی منتقل کی۔
پاور آف اٹارنی کی شق اور صداقت
مدعی/مطالب کنندہ نے پاور آف اٹارنی کی صداقت یا اس کی رجسٹریشن پر اپنی دعوے میں مخصوص چیلنج نہیں کیا۔ مدعی نے خود اس دستاویز کی کاپی بطور ثبوت عدالت میں پیش کی اور ابتدائی بوجھ ذمہ داری کو پورا کرنے میں ناکام رہا۔ عدالت نے کہا کہ مدعی کے لیے یہ آسان تھا کہ وہ اپنے دستخط اور انگوٹھے کی شناخت کروا کر دستاویز کی صداقت پر سوال اٹھاتا، مگر اس نے ایسا نہیں کیا۔
ابتدائی بوجھ اور اس کا نتیجہ
چونکہ مدعی ابتدائی بوجھ پورا کرنے میں ناکام رہا، اس لیے کوئی سوال نہیں پیدا ہوتا کہ مدعا علیہ یا اٹارنی پر بوجھ منتقل کیا جائے۔ مدعا علیہ نے ثابت کیا کہ وہ قانونی طور پر مدعی کا اٹارنی تھا اور اس نے پلاٹ قانونی طور پر فروخت کیا۔ اس کے بعد موجودہ مدعی/پہلا مدعا علیہ پلاٹ کا مالک بن گیا۔
سیکشن 39 اور 42 کی وضاحت
عدالت نے واضح کیا کہ جب رجسٹرڈ پاور آف اٹارنی ثابت ہو جائے، تو مدعی کو چاہیے تھا کہ وہ سیکشن 39 کے تحت دستاویز کی منسوخی کے لیے دعویٰ کرے، نہ کہ سیکشن 42 کے تحت دعویٰ برائے اعلامیہ دائر کرے۔ موجودہ کیس میں Trial Court نے مدعی کا دعویٰ مسترد کیا، اور اپیل کے دوران عدالتی فیصلے کو بحال کیا گیا۔
نتیجہ
عدالت نے Trial Court کے فیصلے کو برقرار رکھتے ہوئے کہا کہ مدعی کی ناکامی اور قانونی تقاضوں کی عدم تعمیل کے سبب اس کا دعویٰ رد کیا گیا۔ یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ پاور آف اٹارنی کے کیسز میں ابتدائی بوجھ، قانونی تقاضے اور مناسب قانونی طریقہ کار کی پیروی ضروری ہے۔
درخواست کو اپیل میں تبدیل کیا گیا اور اسے منظور کر لیا گیا، جبکہ پشاور ہائی کورٹ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا گیا6.
Must read Judgement
2024 S C M R 1319
[Supreme Court of Pakistan]
Present: Yahya Afridi, Amin-ud-Din Khan and Ayesha A. Malik, JJ
SHAH MADAR KHAN---Petitioner
Versus
TARIQ DAUD and others---Respondents
Civil Petition No.3877 of 2023, decided
on 9th May, 2024.
(Against the judgment dated 25.09.2023 passed by the Peshawar High Court, Peshawar in C.R.No.1153-P of 2019).
(a) Specific Relief Act (I of 1877)---
----S. 42---Suit for declaration---Failure to establish that power of attorney was a forged document---Suit for declaration was filed by respondent/plaintiff claiming that he be declared owner of the suit plot, as the plaintiff never appointed defendants as his attorney nor he transferred the suit property in their favour through any document---Validity---Plaintiff/respondent had not specifically challenged the execution and registration of power of attorney in his pleadings when his case was that he had seen the said document in the office of City Development and Municipal Department---Further plaintiff himself produced the copy of said document as an exhibit and failed to discharge initial onus of negation of the registration of the document---It was very easy and simple for the plaintiff to get his signatures and thumb impression upon the impugned document compared with his sample signatures and thumb impressions but he had not opted to initiate this legal process---In these circumstances, when plaintiff failed to discharge initial onus, no question of shifting of onus upon the vendee/defendant or attorney arose, who had fully supported that he being validly constituted attorney of the plaintiff, sold the plot to defendant No. 3, who was initially not made party to the suit and was subsequently made party and further that defendant No. 3 sold the plot to defendant No. 1, i.e. the present petitioner---Plaintiff also failed to plead and produce evidence that why he had not raised any objection with regard to construction of house by the petitioner/defendant No.1 upon the suit plot---Trial Court had rightly dismissed the suit for declaration filed by the plaintiff/respondent---Petition was converted into an appeal and allowed, impugned judgments of revisional court as well as first appellate court were set-aside and that of Trial Court dismissing the suit was restored.
(b) Specific Relief Act (I of 1877)---
----Ss. 39 & 42---Suit for declaration---Scope---Power of attorney challenged as being a forged document---When registered power of attorney by plaintiff in favour of defendant stood proved, the plaintiff should have challenged such document through filing a suit for cancellation of document under section 39 of the Specific Relief Act, 1877 and not a suit for declaration filed under section 42 of the Act---Petition was converted into an appeal and allowed.
Afnan Karim Kundi, Advocate Supreme Court and Syed Rifaqat Hussain Shah, Advocate-on-Record for Petitioner.
Jahanzeb Mahsud, Advocate
Supreme Court for Respondent No.1.
Naseer ud Din, Advocate Supreme Court via video link from Peshawar on behalf of Respondent Nos. 2-5.
Nemo for Respondent No. 6.
F
or more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.