Remanded the Civil Appeal to the Appellate Court if any application is pending. It is important to decide the application before the decision.
 |
مقدمہ: متفرق درخواستیں اور اصل مقدمہ
مقدمہ کا پس منظر
یہ کیس ایک وراثتی زمین کے تنازع سے متعلق ہے، جس میں مدعی نے دعویٰ کیا کہ ان کے آباﺀ "HK" اس زمین کے مالک تھے۔ "HK" کی دو بیویاں تھیں، جن میں سے ایک زندگی کے دوران فوت ہو گئی اور اس سے تین بچے پیدا ہوئے جبکہ دوسری بیوی سے مدعا علیہان نمبر 1، 2، 3 اور 15 پیدا ہوئے۔ "HK" کی وفات 25 دسمبر 1955 کو ہوئی جبکہ ان کے ایک بیٹے کی زندگی کے دوران 5 اکتوبر 1955 کو وفات ہو گئی۔ ان کے انتقال کے وقت وراثت کے کھولنے اور تبدیلی اندراج کے دوران مرحوم بیٹے کو زندہ دکھایا گیا۔
مدعا علیہان کی مخالفت
مدعا علیہان نے مقدمہ میں درج حقائق کو چیلنج کیا اور دعویٰ کیا کہ وراثتی اندراج اور تبدیلی درست نہیں ہوئی۔
عدالتی کارروائی
ابتدائی عدالت نے دعویٰ منظور کر لیا اور مدعا علیہان نے اپیل دائر کی۔ اپیل کے دوران مدعا علیہان نے آرڈر XLI، رول 27 کے تحت اضافی شواہد پیش کرنے کی درخواست دی۔
عدالتی فیصلہ برائے متفرق درخواست
عدالت نے وضاحت کی کہ کسی بھی مقدمے میں زیر التوا متفرق درخواست کو پہلے ہی فیصلہ کرنا ضروری ہے، ورنہ فائنل حکم یا فیصلہ قانونی طور پر غیر مؤثر ہو گا۔ عدالت نے کہا کہ متفرق درخواست کو پہلے حل کرنے کا مقصد یہ ہے کہ فریقین کو عدالتی کارروائی میں مساوی اور منصفانہ موقع ملے۔
اپیل کی حیثیت
عدالت نے واضح کیا کہ اگر متفرق درخواست کو اپیل کے ساتھ ہی دیکھا جائے تو اس سے درخواست کو ناپسندیدہ یا منفی طور پر حل کرنے کا خطرہ رہتا ہے۔ اس لیے پہلے متفرق درخواست کو الگ سے فیصلہ کرنا ضروری ہے اور اس کے بعد اپیل کی اصل حیثیت پر غور کیا جائے۔
عدالتی ہدایت
نتیجتاً، معاملہ اپیل کورٹ کو واپس بھیج دیا گیا اور عدالت نے ہدایت کی کہ پہلے اضافی شواہد کی درخواست کو حل کیا جائے اور اس کے بعد اپیل کے حقائق پر الگ فیصلہ دیا جائے۔ عدالت نے درخواست منظور کر لی۔
Must read Judgement
--- Miscellaneous applications to be decided before the lis---
2024 CLC 1538
----O. XLI, R.27---Additional evidence, application for--- Miscellaneous applications to be decided before the lis--- Plaintiff /respondent filed a suit for declaration and cancellation of inheritance mutation on the grounds that their predecessor "HK" was owner of the suit property, who had two wives; one of his wives died during his life from whom he had three children/respondents whereas from other wife, he had petitioners Nos. 1, 2, 3 and 15---"HK" died on 25.12.1955, whereas, one of his son died in his life time on 05.10.1955---At the time of opening of inheritance and while attesting mutation, said son was shown as alive---Defendants/petitioners contested the suit by controverting the facts contained in the plaint---Trial Court decreed the suit, against which appeal was filed---During the pendency of the appeal, an application under O. XLI, R. 27, C.P.C., was moved by the petitioners seeking permission to produce additional evidence---Appellate Court dismissed the application as well as the appeal---Validity---Admittedly, whenever some miscellaneous application was pending before the Court, the same will be decided in the first instance before finalizing the lis and passing the final order/judgment---Failure to decide the miscellaneous application before passing the final verdict would render the same nullity in the eyes of law---In case of pendency of some miscellaneous application, it is incumbent upon the court to first decide the application and then advert to the merits of the case---Primary object is that a lis should be buried in all respects as per canons of justice and by deciding the miscellaneous application in the first instance, allowing parties to retrace the steps fairly and equitably—Allowing a Court to decide the application for additional evidence alongwith the appeal would amount to give a premium to decide such application in negative---Joint decision of the miscellaneous application and appeal would not be even possible, if the Court ultimately reaches at the conclusion that the application has due force and it is to be accepted---Court should first decide the miscellaneous application and then pass final order/judgment qua the lis---Resultantly, the matter was remanded to the appellate Court with the direction to first decide the application for additional evidence and thereafter advert to the merits of the appeal through a separate judgment---Petition accordingly was accepted. . [Lahore]
Tags
Appeal Civil