G-KZ4T1KYLW3 Acquittal 295-B | The Supreme Court acquitted the accused in the desecration of the Holy Quran case because there were serious flaws in the investigation, such as inconsistencies in evidence, the mention of "matches" being added later, and the lack of details on the identity of the recovered verses. . 2024 S C M R 548

Acquittal 295-B | The Supreme Court acquitted the accused in the desecration of the Holy Quran case because there were serious flaws in the investigation, such as inconsistencies in evidence, the mention of "matches" being added later, and the lack of details on the identity of the recovered verses. . 2024 S C M R 548

Acquittal 295-B Holy Quran case because there were serious flaws in the investigation,  2024 S C M R 548.



قرآنِ مجید کی بے حرمتی کے مقدمہ میں ناقص تفتیش کا انجام —

مقدمے کا تعارف

یہ مقدمہ تعزیراتِ پاکستان کی دفعہ 295-بی کے تحت درج کیا گیا، جس میں ملزم پر قرآنِ مجید کی بے حرمتی کا الزام عائد تھا۔ استغاثہ کے مطابق ملزم کو قرآنِ مجید کی آیات جلاتے ہوئے موقع پر گرفتار کیا گیا۔

بنیادی قانونی نکتہ

عدالتِ عظمیٰ کے سامنے اصل سوال یہ تھا کہ آیا استغاثہ یہ ثابت کرنے میں کامیاب ہوا کہ ملزم نے دانستہ طور پر قرآنِ مجید کی آیات جلائیں، اور آیا تفتیش اس نوعیت کے سنگین الزام کے تقاضوں کے مطابق کی گئی۔

تفتیش میں سنگین خامیاں

سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ تفتیشی افسر کی جانب سے سنگین غفلت اور بے قاعدگیاں سامنے آئیں۔ مبینہ طور پر استعمال ہونے والی ماچس یا ماچس کی ڈبیا کا ذکر نہ تو ابتدائی تحریری درخواست میں تھا، نہ پولیس کی ابتدائی کارروائی میں، اور نہ ہی برآمدگی میمو کے متن میں۔ بعد ازاں ماچس کا لفظ صرف برآمدگی میمو کی سرخی میں شامل کیا گیا، جبکہ متن میں اس کا کوئی ذکر موجود نہیں تھا۔ مزید یہ کہ ماچس کا لفظ مختلف قلم سے تحریر شدہ تھا، جو بعد ازاں شمولیت کا واضح شبہ پیدا کرتا ہے۔

گواہی میں تضاد

مدعی نے دورانِ گواہی بھی ماچس یا ماچس کی ڈبیا کی برآمدگی کا کوئی ذکر نہیں کیا۔ اس طرح استغاثہ کی کہانی آپس میں ہم آہنگ نہ رہی اور شواہد ایک دوسرے کی تائید کرنے میں ناکام رہے۔

قرآنِ مجید کی آیات کی عدم وضاحت

عدالت نے اس پہلو کو نہایت اہم قرار دیا کہ مبینہ طور پر برآمد ہونے والی قرآنِ مجید کی آیات کی کوئی واضح شناخت بیان نہیں کی گئی۔ نہ یہ بتایا گیا کہ وہ کون سا پارہ، کون سی سورت یا کون سی آیت تھی۔ قرآنِ مجید کی پہچان اس کی آیات، سورتوں اور پاروں کے ذریعے ممکن ہے، اور اس درجے کی وضاحت کے بغیر یہ معلوم ہی نہیں ہو سکا کہ موقع سے دراصل کیا برآمد ہوا۔

قانونی تجزیہ

عدالت نے قرار دیا کہ استغاثہ نہ تو ملزم کے دانستہ فعل کو ثابت کر سکا اور نہ یہ ثابت ہو سکا کہ گرفتاری کے وقت ملزم واقعی قرآنِ مجید کی آیات جلا رہا تھا۔ ناقص تفتیش اور غیر واضح شواہد کے باعث سزا برقرار رکھنا انصاف کے تقاضوں کے خلاف تھا۔

عدالتی فیصلہ

سپریم کورٹ نے اپیل منظور کرتے ہوئے لاہور ہائیکورٹ کا فیصلہ کالعدم قرار دیا، ملزم کی سزا ختم کر دی اور اسے الزامات سے بری کر دیا۔

قانونی اہمیت

یہ فیصلہ اس اصول کو واضح کرتا ہے کہ مذہبی نوعیت کے سنگین مقدمات میں محض الزام کافی نہیں ہوتا بلکہ تفتیش اور شواہد کا معیار غیر معمولی حد تک مضبوط ہونا ضروری ہے۔ معمولی سا ابہام بھی ملزم کو فائدہ دے سکتا ہے۔

Must read Judgement 

2024 S C M R 548

[Supreme Court of Pakistan]

Present: Manzoor Ahmad Malik and Yahya Afridi, JJ

MUHAMMAD ZAFRAN---Appellant

Versus

The STATE---Respondent

Criminal Appeal No. 597 of 2018, decided on 3rd April, 2019*.

        (On appeal against the judgment
 dated 29.02.2016 passed by the Lahore 
High Court, Rawalpindi Bench, Rawalpindi
 in Criminal Appeal No. 27-J of 2013)  

Penal Code (XLV of 1860)---

----S. 295-B---Defiling of Holy Quran---Reappraisal of evidence---Serious lapses in investigation---Allegation against the accused was that he was found burning verses of the Holy Quran---There are serious lapses on the part of the investigating officer; for instance, the "machis" or matchbox has been introduced at a later stage, which appears to have been done to strengthen the prosecution's case---Strikingly, neither the initial written complaint of complainant, nor the proceedings recorded by the police official on the written complaint mentions the "machis" or matchbox---Similarly, the body of the recovery memo, which was stated to have been prepared at the spot, does not mention the "machis" or a matchbox---In fact, the word "machis" appears to have been inserted at a later stage, and that too, only on the heading of the recovery memo, and not in the body thereof, while other recovered items have clearly been mentioned therein---Furthermore, on closer examination of the said recovery memo, it was noted that the word "machis" has been written with a different pen---To compound the above investigational transgressions, the complainant, has, in his evidence, not mentioned the recovery of the "machis" or matchbox from the accused at the place of the crime---This being so, the prosecution has not been able to prove: firstly, the willful act of the accused; and secondly, that he was burning the verses of the Holy Qur'an at the time of his arrest---No specific description of the verses of the Holy Qur'an has been made at any stage of the proceedings---Complainant in his written complaint, recovery witnesses in their statements recorded under section 161 of the Cr.P.C., the recovery memo, and even all of the prosecution witnesses remained silent about the description of the recovered verses of the Holy Qur'an---Verses of the Holy Qur'an, which, as per prosecution, were alleged to have been recovered at the place of occurrence, should have had an identifiable description to a degree of certainty dispelling any doubt---Holy Qur'an has an identifiable description in the form of any of its 30 Paraas, 114 Surahs and 6666 Ayats---Lack of description of the recovered verses of the Holy Qur'an raises serious doubts about what was actually recovered from the place of occurrence, and thereby renders its very admissibility in legal peril---For a serious offence the investigation was not at par with what was required keeping in view the nature of the offence, and the severity of the punishment prescribed therefor---Appeal was allowed, the conviction and sentence of accused were set aside, and he was acquitted of the charge framed against him.

        Zulifqar and another v. The State
 1970 PCr.LJ 47 and Hayatullh v. State 2018
 SCMR 2092 ref.  

        Saghir Ahmed Qadri, Advocate Supreme
 Court for Appellant.  

        Ch. Muhammad Sarwar Sidhu,
 Additional P.G. for the State


For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.


































 































Post a Comment

Previous Post Next Post