Conviction Upheld in Robbery-Cum-Murder Case on Strength of Reliable Ocular and Corroborative Evidence.

مقدمے کا تعارف

یہ فوجداری اپیل سندھ ہائی کورٹ، سکھر بنچ کے سامنے زہور احمد کی جانب سے دائر کی گئی، جس میں ٹرائل کورٹ کی جانب سے تعزیراتِ پاکستان کی دفعات 302، 393، 394 اور 34 کے تحت دی گئی سزا کو چیلنج کیا گیا تھا۔ اپیل کا فیصلہ 20 مئی 2022ء کو جسٹس ذوالفقار علی سانگی نے تحریر کیا۔

مقدمے کا پس منظر اور الزامات کی نوعیت

استغاثہ کے مطابق ملزم نے اپنے ساتھیوں کے ہمراہ ڈکیتی کے دوران مدعی کی بہن کو فائرنگ کر کے قتل کیا اور مدعی کے کزن کو آتشیں اسلحہ سے زخمی کیا۔ واقعہ رات کے وقت پیش آیا اور اس دوران ملزمان کا مقصد لوٹ مار تھا، جس میں قتل اور زخمی کرنے کے واقعات رونما ہوئے۔

استغاثہ کی شہادت اور عینی گواہوں کا کردار

استغاثہ نے اپنے مقدمے کو ثابت کرنے کے لیے مدعی کو بطور عینی گواہ پیش کیا، جس نے پورے واقعے کی تفصیل عدالت کے سامنے بیان کی۔ اس کے بیان کی تائید ایک اور عینی گواہ نے کی جس نے تاریخ، وقت، مقام اور ملزم کی شناخت سمیت تمام اہم پہلوؤں پر مدعی کے بیان کی مکمل تصدیق کی۔ عدالت نے قرار دیا کہ دونوں گواہوں کے بیانات میں کوئی ایسا تضاد موجود نہیں جو استغاثہ کے مقدمے کو مشکوک بنا سکے۔

رات کے وقت شناخت اور روشنی کا سوال

دفاع کی جانب سے یہ اعتراض اٹھایا گیا کہ واقعہ رات کے وقت پیش آیا، اس لیے ملزم کی درست شناخت ممکن نہیں تھی۔ تاہم عینی گواہ نے واضح طور پر بیان دیا کہ جائے وقوعہ پر چھپر میں بلب نصب تھا اور ملزمان کو تقریباً دس سے بارہ فٹ کے فاصلے سے پہچانا گیا۔ عدالت نے اس وضاحت کو تسلی بخش قرار دیتے ہوئے کہا کہ شناخت کے حوالے سے استغاثہ کا موقف قابلِ اعتماد ہے۔

دشمنی کے عدم وجود کی اہمیت

عدالت نے اس امر کو بھی اہمیت دی کہ دفاع کی جانب سے کسی قسم کی سابقہ دشمنی یا عناد ثابت نہیں کیا جا سکا جس کی بنیاد پر ملزم کو جھوٹے مقدمے میں ملوث کیا جاتا۔ دشمنی کی عدم موجودگی نے عینی گواہوں کی شہادت کو مزید مضبوط بنا دیا۔

آلۂ قتل اور برآمدگی کی قانونی حیثیت

استغاثہ کے مطابق ملزم نے پولیس کو اپنے گھر لے جا کر .30 بور پستول برآمد کروایا جو آہنی صندوق میں رکھا گیا تھا۔ پستول میں تین زندہ کارتوس موجود تھے اور اس سے بارود کی بو آ رہی تھی۔ اس کے علاوہ جائے وقوعہ سے خون آلود مٹی اور .30 بور کے خول بھی برآمد کیے گئے۔ عدالت نے قرار دیا کہ برآمدگی کے گواہوں پر جرح کے باوجود ان کی شہادت متزلزل نہیں ہوئی، لہٰذا یہ شہادت قابلِ بھروسہ ہے۔

ایف آئی آر کے اندراج میں تاخیر کا جائزہ

دفاع نے مؤقف اختیار کیا کہ ایف آئی آر کے اندراج میں ایک دن کی تاخیر استغاثہ کے مقدمے کو مشکوک بنا دیتی ہے۔ تاہم عدالت نے ریکارڈ کی روشنی میں قرار دیا کہ وقوعہ کے فوراً بعد مدعی نے مقتولہ اور زخمی کو اسپتال منتقل کیا، والدین کے انتظار اور تدفین کے بعد ایف آئی آر درج کی گئی۔ اس طرح تاخیر کی مناسب وضاحت موجود تھی اور یہ تاخیر استغاثہ کے مقدمے کے لیے مہلک ثابت نہیں ہوئی۔

دفعہ 161 ضابطہ فوجداری کے بیانات میں تاخیر

عدالت نے یہ اصول بھی واضح کیا کہ اگر تفتیشی افسر کی جانب سے گواہوں کے بیانات دفعہ 161 ضابطہ فوجداری کے تحت تاخیر سے ریکارڈ کیے جائیں تو محض اسی بنیاد پر استغاثہ کے مقدمے کو مسترد نہیں کیا جا سکتا۔ ایسی کوتاہی کا فائدہ ملزم کو نہیں دیا جا سکتا جب مجموعی شواہد اس کے خلاف ہوں۔

معمولی تضادات کی قانونی حیثیت

عدالت نے اس امر کو دہرایا کہ فوجداری مقدمات میں معمولی تضادات ہر کیس میں پائے جاتے ہیں اور یہ کسی سنگین شک کو جنم دینے کے لیے کافی نہیں ہوتے۔ جب مجموعی شہادت قابلِ اعتماد ہو تو ایسے معمولی اختلافات کو نظر انداز کیا جا سکتا ہے۔

رشتہ دار گواہوں کی شہادت

اگرچہ عینی گواہ مقتولہ کے رشتہ دار تھے، مگر عدالت نے قرار دیا کہ محض رشتہ داری شہادت کو ناقابلِ اعتبار نہیں بناتی۔ گواہوں کی موجودگی، بیانات کی مطابقت اور طبی شہادت سے تصدیق نے ان کے بیانات کو مکمل طور پر قابلِ اعتماد بنا دیا۔

طبی شہادت اور عینی شہادت میں مطابقت

عدالت نے نشاندہی کی کہ میڈیکل ایویڈنس عینی شہادت سے مکمل طور پر ہم آہنگ تھی، خصوصاً زخم کی نوعیت، آلۂ قتل اور وقت کے حوالے سے۔ اس مطابقت نے استغاثہ کے مقدمے کو مزید تقویت دی۔

عدالت کا حتمی فیصلہ

تمام شواہد اور قانونی نکات کا جائزہ لینے کے بعد سندھ ہائی کورٹ نے یہ قرار دیا کہ استغاثہ نے ملزم کے خلاف مقدمہ شک سے بالاتر ثابت کر دیا ہے۔ چنانچہ زہور احمد کی فوجداری اپیل خارج کر دی گئی اور ٹرائل کورٹ کی جانب سے دی گئی سزا برقرار رکھی گئی۔

قانونی اہمیت

یہ فیصلہ فوجداری مقدمات میں عینی شہادت، برآمدگی، ایف آئی آر میں تاخیر، دفعہ 161 کے بیانات اور رشتہ دار گواہوں کی قانونی حیثیت کے حوالے سے ایک مضبوط نظیر ہے، جو ٹرائل کورٹس اور وکلا کے لیے رہنمائی فراہم کرتا ہے۔

مقدمے میں عدالت نے عینی شاہدین کی معتبر گواہی، ایف آئی آر میں تاخیر کی مناسب وضاحت، اور شواہد کی مضبوطی کی بنا پر ملزمان کی مجرمانہ ذمہ داری کو ثابت کیا، جس کے نتیجے میں سزا کی اپیل مسترد کر دی گئی۔

Must read judgement .

2024 M L D 246

[Sindh (Sukkur Bench)]

Before Zulfiqar Ali Sangi, J

ZAHOOR AHMED---Appellant

Versus

The STATE---Respondent

Criminal Appeal No. S-60 of 2020, decided on 20th May, 2022.

(a) Penal Code (XLV of 1860)---

----Ss. 302, 393, 394 & 34---Qatl-i-amd, attempt to commit robbery, robbery, common intention--- Appreciation of evidence--- Ocular account furnished by eye-witness believable---Accused were charged for committing murder of the sister of the complainant during robbery and also caused firearm injury to his cousin---Prosecution in order to prove its case had examined complainant, who was eye-witness of the incident and narrated the whole story of the case---Evidence of complainant was corroborated by another eye-witness, who narrated the same facts as stated by the complainant---Said eye-witness fully supported the case in respect of date, time and manner in which incident took place including the identity of the accused---Eye-witness was cross-examined by the defence and during cross-examination stated that the accused was residing about 2/3 kilometers away from the village of complainant party---In respect of identity at night time on question of the defence witness, eye-witness stated that the bulb was fixed in the Chapra where he along with other witnesses were sleeping on cots and accused were identified by them at a distance of 10/12 feet---No major contradiction appeared in the evidence of said witness and his evidence was reliable, trustworthy and confidence inspiring---No enmity whatsoever had been suggested to such witness for false implication of the accused in the case---Appeal against conviction was dismissed accordingly.

Farman Ahmed v. Muhammad Inayat and others 2007 SCMR 1825; Arshad Khan v. The State 2017 SCMR 564; Riaz Ahmed v. The State 2010 SCMR 846; Muhammad Khan v. Maula Bakhsh and another 1998 SCMR 570; Barkat Ali v. Muhammad Asif and others 2007 SCMR 1812; Hashim Qasim and another v. The State 2017 SCMR 986; Sheral alias Sher Muhammad v. The State 1999 SCMR 697; Muhammad Rashid and another v. The State 2022 YLR 119; Nawab Ali v. The State 2014 PCr.LJ 885; Abdul Khalique v. The State 2020 SCMR 178; Muhammad Qasim alias Qasu and 3 others v. The State 2018 PCr.LJ 490; The State v. Noor Ahmad alias Thola and 3 others 1991 PCr.LJ 2007; Muhammad Tufail v. The State PLD 2002 SC 786 and Hameer v. The State 2003 PCr.LJ 1452 ref.

(b) Penal Code (XLV of 1860)---

----Ss. 302, 393, 394 & 34---Qatl-i-amd, attempt to commit robbery, robbery, common intention---Appreciation of evidence---Weapon of offence and crime empties, recovery of---Reliance---Accused were charged for committing murder of the sister of the complainant during robbery and also caused firearm injury to his cousin---Accused led the police in his house; an iron trunk was kept in one room on the eastern side of his house and he produced one .30 bore pistol before the Police Officer in their presence---Police Officer checked the pistol which gave smell of gun powder and it was found containing three live bullets of .30 bore---Recovery witnesses were cross-examined by the defence but their evidence was not shattered---One of the mashirs was also examined who deposed that in his presence dead body of deceased sister of complainant was inspected--- Place of incident was inspected in his presence wherefrom blood stained earth and four empties of .30 bore pistol were collected---Circumstances established that the prosecution had proved its case beyond a reasonable doubt against the accused by producing reliable, trustworthy, and confidence-inspiring evidence--- Appeal against conviction was dismissed accordingly.

(c) Penal Code (XLV of 1860)---

----Ss. 302, 393, 394 & 34---Qatl-i-amd, attempt to commit robbery, robbery, common intention---Appreciation of evidence---Delay of one day in lodging the FIR explained---Accused were charged for committing murder of the sister of the complainant during robbery and also caused firearm injury to his cousin---Defence's objection that there was delay of about one day in registration of FIR, therefore the case was doubtful and its benefit must go to the accused, had no force as according to contents of FIR at the first instance complainant took the deceased and the injured to hospital for postmortem of deceased and treatment of the injured and they had been waiting for the parents of the deceased who had gone to meet with their son serving in army---On return of her parents and funeral rites the FIR was lodged, as such the delay, if any, in registration of the FIR was properly explained by the complainant---In such circumstance the delay, if any, occurring in the registration of FIR was not fatal to the case of prosecution---Appeal against conviction was dismissed accordingly.

Abdul Khalique v. The State 2020 SCMR 178 rel.

(d) Penal Code (XLV of 1860)---

----Ss. 302, 393, 394 & 34---Qatl-i-amd, attempt to commit robbery, robbery, common intention---Appreciation of evidence---Delay in recording the statement of witnesses by police---Inconsequential---Accused were charged for committing murder of the sister of the complainant during robbery and also causing firearm injury to his cousin---Defence's objection that the statements of the witnesses under S. 161, Cr.P.C., were recorded with delay and the prosecution failed to explain such delay which was fatal to the prosecution, had no force---Intentionally or otherwise any concession extended to the accused by the Investigating Agency would not to be termed fatal to its own case---Belated recording of statement of witnesses under S. 161, Cr.P.C. was no ground to brush aside the statement of such witnesses---Circumstances established that the prosecution had proved its case beyond a reasonable doubt against the accused by producing reliable, trustworthy, and confidence-inspiring evidence---Appeal against conviction was dismissed accordingly.

Qaisar Hussain alias Kashi alias Kashif v. The State 2011 PCr.LJ 1126 rel.

(e) Criminal trial---

----Minor contradictions--- Scope--- Minor contradictions are not sufficient to create any serious doubt and the same can be ignored, which always are available in each and every case.

Zakir Khan v. The State 1995 SCMR 1793 rel.

(f) Penal Code (XLV of 1860)---

----Ss. 302, 393, 394 & 34---Qatl-i-amd, attempt to commit robbery, robbery, common intention---Appreciation of evidence---Related and interested witnesses, evidence of---Reliance---Accused were charged for committing murder of the sister of the complainant during robbery and also causing firearm injury to his cousin---There appeared two eye-witnesses of the incident, i.e. complainant and an eye-witness, who had fully supported the case against the accused by specifically deposing that the accused had directly fired upon the deceased from pistol which hit her---Both the witnesses remained consistent during the trial on all material particulars of the prosecution case in so far as the role attributed to the accused was concerned---Testimony of prosecution witnesses was corroborated by medical evidence, which was consistent with the ocular account in so far as the weapon, locale of injury and time which elapsed between the injury and post-mortem examination, were concerned---Although the witnesses were relatives of the deceased but they specifically narrated each and every aspect of the incident and their presence at the time of incident had been established beyond a reasonable doubt---Circumstances established that the prosecution had proved its case beyond a reasonable doubt against the accused by producing reliable, trustworthy, and confidence-inspiring evidence---Appeal against conviction was dismissed accordingly.

Nasir Iqbal alias Nasra and another v. The State 2016 SCMR 2152 rel.

Shamsuddin N. Kobhar for Appellant.

Rashid Ali Sindhu for the Complainant.

Shafi Muhammad Mahar, Deputy Prosecutor General for the State.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.