G-KZ4T1KYLW3 Pre-emption |The Supreme Court rejected the right of intercession. The buyer bought the land and bequeathed it to his sons, and claimed the right of intercession without challenging the intercession, which was rejected by the Supreme Court as the requirements of the demand were not met. 2024 S C M R 105

Pre-emption |The Supreme Court rejected the right of intercession. The buyer bought the land and bequeathed it to his sons, and claimed the right of intercession without challenging the intercession, which was rejected by the Supreme Court as the requirements of the demand were not met. 2024 S C M R 105

Pre-emption |The Supreme Court rejected the right of intercession. The buyer bought the land and bequeathed it to his sons. 2024 S C M R 105.


حق شفعہ

حقِ شفعہ اور ھبہ: فروخت کے بغیر شفعہ کا حق پیدا نہیں ہوتا

سپریم کورٹ آف پاکستان نے اس اہم فیصلے میں واضح کر دیا ہے کہ حقِ شفعہ صرف فروخت (Sale) کی صورت میں پیدا ہوتا ہے، جبکہ ھبہ (Gift) حقِ شفعہ کو جنم نہیں دیتا۔ عدالت نے خیبر پختونخوا پری ایمپشن ایکٹ 1987 کی دفعات 2(d) اور 13 کی تشریح کرتے ہوئے اس اصول کو مزید مستحکم کیا۔

قانونی پس منظر

خیبر پختونخوا پری ایمپشن ایکٹ 1987 کے تحت:
دفعہ 2(d) میں "فروخت" کی تعریف دی گئی ہے
اس تعریف میں ھبہ شامل نہیں
لہٰذا، جہاں زمین کی منتقلی ھبہ کے ذریعے ہو، وہاں شفعہ کا حق پیدا نہیں ہوتا۔

کیس کے حقائق

زیرِ نظر مقدمے میں:
زمین پہلے ایک شخص “M” کو فروخت کی گئی
اس فروخت کے فوراً بعد، اور شفعہ کی کارروائی سے قبل
“M” نے وہی زمین اپنے بیٹوں (موجودہ اپیلنٹس) کے نام ھبہ کے ذریعے منتقل کر دی

اہم قانونی اصول

عدالت نے واضح کیا کہ:
کوئی بھی شخص قانونِ شفعہ سے بچنے کے لیے جائز اور قانونی طریقے اختیار کر سکتا ہے
جیسے:

ھبہ

تبادلہ (Exchange)
یہ طریقے اگر بظاہر قانونی ہوں تو محض اس بنیاد پر کالعدم نہیں ہو سکتے۔
پری ایمپٹر کی قانونی ذمہ داری
اگر پری ایمپٹر یہ مؤقف اختیار کرتا کہ:
دوسری منتقلی درحقیقت فروخت ہے جسے ھبہ کا نام دیا گیا تاکہ شفعہ کا حق ختم کیا جا سکے
اور اس نے دوسری منتقلی کے خلاف بھی تمام Talbs (طلبِ شفعہ) پوری کی ہیں
تو معاملہ مختلف ہو سکتا تھا۔
Talb کی عدم تکمیل — مقدمہ ناکام
عدالت نے قرار دیا کہ:
مدعی نے:
نہ تو دوسری منتقلی (ھبہ) کے خلاف کوئی Talb کی
نہ ہی Talb-i-Ishhad کا نوٹس اپیلنٹس کو دیا
یہ قانونی خامی اس کے مقدمے کے لیے مہلک (Fatal) ثابت ہوئی۔

عدالتی نتیجہ

سپریم کورٹ نے اپیل منظور کر لی
ریویژنل کورٹ کا وہ حکم بحال کر دیا جس کے ذریعے:
مدعی کا دعویٰ مسترد کیا گیا تھا
قانونی خلاصہ
🔹 حقِ شفعہ صرف فروخت سے پیدا ہوتا ہے، ھبہ سے نہیں
🔹 ھبہ ایک جائز ذریعہ ہے جس سے شفعہ کے قانون سے بچا جا سکتا ہے
🔹 اگر ھبہ کو فروخت قرار دینا مقصود ہو تو:
اس کے خلاف باقاعدہ Talbs لازم ہیں
🔹 Talb کی عدم تکمیل شفعہ کے دعویٰ کو ناکام بنا دیتی ہے

Must read judgement 



2024 S C M R 105

[Supreme Court of Pakistan]

Present: Munib Akhtar, Shahid Waheed and Musarrat Hilali, JJ

AMIR WAHEED SHAH and others---Appellants

Versus

AJMAL KHAN and others---Respondents

C.A. No. 271 of 2015, decided on 20th November, 2023.

            (Against the judgment dated 11.09.2014 passed by the Peshawar High Court, Bannu Bench in W.P. No. 326-B of 2013)

Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act (X of 1987)---

----Ss. 2(d) & 13---Suit for possession through pre-emption---Sale---Scope---Transaction in the nature of a gift not a sale---Right of pre-emption arises when the sale of land occurs---Sale, as per the definition provided in section 2(d) of the Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act, 1987, does not include a gift---In the present case, the land was first sold to "M", and before this sale could be pre-empted by the respondent (pre-emptor), it was further transferred to "M's" sons (present appellants) by way of gift mutation---Person is entitled to evade law of pre-emption by all lawful and legitimate devices, like gift, exchange etc.---So, in the given circumstances of the case, respondent (pre-emptor) could not ignore the gift mutation while making his demand---Appropriate course for him was to say, firstly, that the second transaction was a sale (dubbed as a gift), meant to defeat his right of pre-emption; and secondly, that he had made all the requirements of Talbs regarding the second transaction---On the contrary, a perusal of the contents of the plaint showed that neither any Talb was made to pre-empt the second transaction nor any notice of Talb-i-ishhad was sent to the present appellants, which was fatal for his case---Appeal was allowed, and order of Revisional Court, whereby it rejected the plaint of the respondent, was restored.

            Shah Nawaz Khan, Advocate Supreme Court for Appellants.

            Syed Mastan Ali Shah Zaidi, Advocate Supreme Court and Sh. Mahmood Ahmad, Advocate-on-Record for Respondent No. 1.

            Ex parte Respondents Nos. 2 - 3.

 


For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.



































 































Post a Comment

Previous Post Next Post