Recovery of Dower and Imposition of Compensatory Costs.

خالید پرویز نے اپنی بیوی سمیع کو حق مہر 500,000 روپے ادا نہ کرنے پر عدالتوں میں بے بنیاد قانونی کارروائیاں کیں، جس پر فیملی کورٹ اور بعد میں لاہور ہائی کورٹ نے اس کے خلاف فیصلہ دیتے ہوئے حق مہر اور نفقہ کی ادائیگی کا حکم دیا، اور سپریم کورٹ نے بھی اس فیصلے کی توثیق کی۔

نچلی عدالتوں کے فیصلے کا خلاصہ یہ ہے:

فیملی کورٹ کا فیصلہ:

1. حق مہر کی ادائیگی:

فیملی کورٹ نے خالید پرویز (شوہر) کو سمیع (بیوی) کے حق میں فیصلہ دیتے ہوئے حکم دیا کہ وہ نکاح نامے میں درج 500,000 روپے حق مہر ادا کرے۔

2. نفقہ:

عدالت نے سمیع کے لیے نفقہ بھی مقرر کیا، جس میں سالانہ 10% کا اضافہ کرنے کا حکم دیا گیا۔

3. کمپنسٹری خرچ:

شوہر کے خلاف frivolous litigation (بے بنیاد قانونی کارروائی) کی وجہ سے عدالت نے شوہر پر اضافی خرچ عائد کیا، تاکہ وہ اپنی ذمہ داریوں کو سمجھ سکے۔

لاہور ہائی کورٹ کا فیصلہ:

1. فیصلے کی توثیق:

لاہور ہائی کورٹ نے فیملی کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا اور شوہر کی اپیل کو مسترد کر دیا۔

2. عمل درآمد کی ذمہ داری:

عدالت نے یہ بھی واضح کیا کہ کسی فیصلے کو چیلنج کرنے کا مطلب یہ نہیں ہوتا کہ وہ فیصلہ غیر مؤثر ہو جاتا ہے، بلکہ اس فیصلے پر عمل درآمد ضروری ہے۔

مجموعی صورت حال:

نچلی عدالتوں نے شوہر کے خلاف واضح فیصلہ سناتے ہوئے اسے حق مہر اور نفقہ کی ادائیگی کا پابند کیا، اور یہ بات سامنے آئی کہ عدلیہ حق مہر کی اہمیت کو تسلیم کرتی ہے اور اس کی پاسداری کو یقینی بنانے کے لیے کارروائی کرتی ہے۔

یہ مقدمہ خالید پرویز بمقابلہ سمیع اور دیگر کے درمیان حق مہر کی ادائیگی کے حوالے سے تھا۔ کہانی کا خلاصہ کچھ اس طرح ہے:

کہانی کا خلاصہ:

1. معاملہ:

مقدمہ اس وقت شروع ہوا جب خالید پرویز (شوہر) نے اپنی بیوی سمیع کو حق مہر (دور) کی رقم 500,000 روپے ادا نہیں کی۔ یہ رقم نکاح نامے میں درج تھی۔

2. عدالت کا دروازہ:

جب سمیع نے اپنے حق مہر کی ادائیگی کے لیے اپنے شوہر سے مطالبہ کیا، تو اس نے ادائیگی نہیں کی، جس کی وجہ سے سمیع کو فیملی کورٹ میں مقدمہ دائر کرنا پڑا۔

3. عدالت کا فیصلہ:

فیملی کورٹ نے سمیع کے حق میں فیصلہ سناتے ہوئے شوہر کو حق مہر اور نفقہ کی ادائیگی کا حکم دیا۔ لیکن شوہر نے اس فیصلے کے خلاف لاہور ہائی کورٹ میں اپیل کی۔

4. ہائی کورٹ کا فیصلہ:

لاہور ہائی کورٹ نے بھی شوہر کے خلاف فیصلہ برقرار رکھا، جس کے بعد شوہر نے سپریم کورٹ میں اپیل کی۔

5. سپریم کورٹ کا فیصلہ:

سپریم کورٹ نے اس مقدمے میں کہا کہ حق مہر کی ادائیگی ہمیشہ بیوی کی طلب پر ہونی چاہیے اور شوہر پر یہ فرض ہے کہ وہ اس کی ادائیگی کرے۔ عدالت نے شوہر کے خلاف 100,000 روپے کا اضافی خرچ بھی عائد کیا اور کہا کہ اگر حق مہر ادا نہیں کیا گیا تو فیملی کورٹ اسے وصول کرنے کے لیے کارروائی کر سکتی ہے۔

6. نتیجہ:

اس مقدمے کا فیصلہ اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ حق مہر بیوی کا قانونی حق ہے اور شوہر کی ذمہ داری ہے کہ وہ اسے ادا کرے۔ سپریم کورٹ نے مقدمے کو خارج کر دیا اور ہائی کورٹ کے فیصلے کی توثیق کی۔

یہ کہانی اسلامی قوانین کے تحت حق مہر کی اہمیت اور اس کے نفاذ کے حوالے سے ہے۔

Must read Judgement

2024 S C M R 142
[Supreme Court of Pakistan]

Present: Qazi Faez Isa, C.J., Amin-ud-Din Khan and Athar Minallah, JJ

KHALID PERVAIZ---Petitioner

Versus

SAMINA and others---Respondents

Civil Petition No. 2734-L of 2023, decided on 20th November, 2023.

        (Against the judgment dated 24 May

 2023 passed by Lahore High Court, Lahore

 in Writ Petition No.5278 of 2021)

(a) Muslim Family Laws Ordinance (VIII of 1961)---

----S. 10---Muslim Personal Law (Shariat) Application Act (V of 1962), S. 2---Family Courts Act (XXXV of 1964), S. 5 & Sched.---Dower (Mehr), recovery of---Failure of husband to pay dower (mehr)---Compensatory costs imposed on husband---Trial Court directed the husband/petitioner to pay to the wife/respondent the mehr (of Rs. 500,000/- mentioned in the Nikahnama) and maintenance with annual increase of ten percent---Validity---Mehr has to be paid whenever demanded by the wife---Mehr can be demanded during the subsistence of the marriage, and the husband is under an obligation to pay it---In the present case the husband/petitioner had two wives, but he did not fulfil his obligations towards one of them(i.e. respondent) when he failed to pay the mehr demanded by her---Wife had to file a suit for recovery of the mehr and maintenance, and the husband unnecessarily involved the wife in litigation, which reached the Supreme Court after six and half years---Such kind of frivolous litigation was paralysing the judicial system of the country---Husband took up an untenable defence, and perpetuated it probably because costs were not imposed upon him and the courts did not insist that the decision of the Family Court should first be complied with before entertaining a challenge to it---Imposing sufficient costs may have had the salutary effect to make the husband act reasonably---Courts should not hesitate in imposing costs, and compensatory costs too when required---Counsel for the husband stated that the mehr (dower) would be paid to the wife through bankers cheque/pay order/demand draft or will be deposited in the Family Court within one month---Supreme Court directed that in addition to imposing costs throughout it was imposing compensatory costs to the extent of one hundred thousand rupees on the husband considering the decrease in the value of money, and that if the mehr and the said costs were not paid the Family Court shall execute present order, which may include attachment of the properties of the husband---Leave to appeal was declined and the petition was dismissed.

   Holy Quran, (An-Nisa (4) verse 4;

Al-Baqrah (2) verses 236-7 and Syed

 Muhammad v. Mst. Zeenat PLD 2001 SC

128 ref.

(b) Administration of justice---

----If a decision is challenged (before a higher forum) it does not mean that it becomes ineffective, and need not be complied with.

        Ch. Zulfiqar Ali Hagran, Advocate

 Supreme Court (through video link from

Lahore) for Petitioner.  

        Nemo for Respondents

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.