Cross opportunity was not given to accused persons |Supreme Court remanded case to trial court.
 |
| Cross opportunity was not given to accused persons |Supreme Court remanded case to trial court. |
ملزمان کو گواہوں کی جرح کا موقع فراہم کرنا انصاف کے مفاد میں ہے اور اس سے مدعیوں کو کوئی نقصان نہیں پہنچے گا۔ اس بنیاد پر، درخواست کو اپیل میں تبدیل کرتے ہوئے اسے منظور کر لیا گیا،
تعارف
یہ کیس پاکستان کے سپریم کورٹ کا رہنما فیصلہ ہے جس میں فوجداری مقدمات میں ملزم کے حقِ مخالفانہ سوالات (Cross-Examination) اور اس کے تعلق سے بنیادی آئینی حقِ منصفانہ مقدمے (Fundamental Right of Fair Trial) کو اجاگر کیا گیا۔
مقدمے کے حقائق
ٹرائل کورٹ نے ملزم کے وکیل کی غیر حاضری کے سبب کئی سماعتوں پر، ملزم کو گواہوں سے مخالفانہ سوالات کرنے کا حق (Cross-Examination) ختم کر دیا۔ اس اقدام کے خلاف ملزم نے سپریم کورٹ میں اپیل دائر کی۔
عدالتی مؤقف
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ فوجداری مقدمے میں شواہد کی ریکارڈنگ، گواہوں سے مخالفانہ سوالات، دلائل سننا اور وجوہات کے ساتھ فیصلہ دینا، عدالتی انصاف کے لازمی اجزاء ہیں۔ گواہوں کے بیانات اور Cross-Examination مقدمے کے شواہد کا اہم حصہ ہیں۔ اگر یہ حق ملزم سے چھین لیا جائے، تو عدالت عدل و انصاف کے مطابق کوئی مناسب فیصلہ نہیں کر سکتی۔
آئینی حیثیت
سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ آئین کے تحت ملزم کو منصفانہ مقدمے کا بنیادی حق حاصل ہے اور اگر کسی ملزم کو گواہ کے خلاف Cross-Examine کرنے کا موقع نہ دیا جائے، تو یہ حق پامال ہوتا ہے۔
عدالتی ہدایت
عدالت نے درخواست کو اپیل میں تبدیل کر کے منظور کیا اور ٹرائل کورٹ کو ہدایت دی کہ ملزم کو تین استغاثہ گواہوں سے مخالفانہ سوالات کرنے کا موقع دیا جائے۔ اس عمل سے مدعی کو کوئی نقصان نہیں پہنچے گا اور انصاف کے تقاضے پورے ہوں گے۔
نتیجہ
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ فوجداری مقدمات میں Cross-Examination کا حق عدالت کی ذمہ داری کے تحت یقینی بنایا جائے، اور ملزم سے یہ حق نہ چھینا جائے، تاکہ عدالتی فیصلہ منصفانہ اور شفاف ہو۔
حوالہ کیس
2022 SCMR 1360
2022 SCMR 1360 میں سپریم کورٹ نے ایک اہم معاملے پر فیصلہ دیا جس میں ملزمان کو گواہوں کا جرح کرنے کا حق فراہم نہ کرنے پر اعتراض کیا گیا تھا۔ ٹرائل کورٹ نے ملزمان کے وکیل کی بار بار غیر حاضری کی بنا پر گواہوں کی جرح کی اجازت نہیں دی تھی۔ اس فیصلے کو چیلنج کیا گیا کہ اس نے آئین میں دیے گئے منصفانہ مقدمے کے حق کی خلاف ورزی کی۔
سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ گواہوں کی جرح کرنا مقدمے کے منصفانہ فیصلے کے لیے بہت ضروری ہے اور اس کے بغیر ملزم کو ایک اہم شواہد تک رسائی حاصل نہیں ہوتی۔ اس سے آئینی حق کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔
عدالت نے فیصلہ کیا کہ ملزمان کو گواہوں کی جرح کا موقع فراہم کرنا انصاف کے مفاد میں ہے اور اس سے مدعیوں کو کوئی نقصان نہیں پہنچے گا۔ اس بنیاد پر، درخواست کو اپیل میں تبدیل کرتے ہوئے اسے منظور کر لیا گیا، ٹرائل کورٹ کو ہدایت دی گئی کہ ملزمان کو گواہوں کی جرح کا موقع فراہم کرے، اور سابقہ فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا گیا۔
Must read Judgement
2022 S C M R 1360
Cross examination , right of --- Scope --- Right of cross - examination struck down by Trial Court due to non - appearance of counsel on several dates of hearing --- Constitutionality --- Fundamental right of fair trial which the Constitution guarantees is violated if any accused is deprived of the opportunity to cross - examine a witness deposing against him --- Petition for leave to appeal was converted into appeal and allowed , and the Trial Court was directed to afford an opportunity to the petitioners to cross - examine the prosecution witnesses .
While deciding a criminal lis , the recording of evidence including the right of cross - examination of the witnesses , hearing of arguments and a reasoned judgment are the essential attributes of criminal justice system based on the Constitutional command .
The statements of witnesses and cross - examination is a vital part of the material , which forms part of evidence , therefore , in absence of such an important piece of evidence , the Court can not come to a just and fair conclusion .
Fundamental right of fair trial which the Constitution guarantees is violated if any accused is deprived of the opportunity to cross - examine a witness deposing against him .
In the present case , it would be in the interest of justice , if the petitioners ( accused persons ) are given the opportunity to cross examine the three prosecution witnesses , and by doing this no prejudice would be caused to the respondents ( complainants ) . Petition for leave to appeal was converted into appeal and allowed , impugned judgment was set - aside , and the Trial Court was directed to afford an opportunity to the petitioners to cross -