Post-Arrest Bail Granted in Private Money Lending Case under Punjab Prohibition of Private Money Lending Act, 2007 – Lahore High Court 2012.
سود پر رقم ادھار دے کر بلیک میل کرنے والے پر پرچہ میں ضمانت۔
 |
| سود پر رقم ادھار دے کر بلیک میل کرنے والے پر پرچہ میں ضمانت۔ |
قانونی پس منظر
اس درخواست میں مدعیہ/پٹیشنر نے post-arrest bail کی درخواست دی، FIR نمبر 80/2012 کے تحت، Punjab Prohibition of Private Money Lending Act, 2007 (Sections 3 & 4) میں درج شکایت کے سلسلے میں، جو Police Station Ali Pur Chattha, District Gujranwala میں درج تھی۔
حقائق مقدمہ
FIR کے مطابق complainant کو کاروبار کے لیے 3,00,000 روپے قرض درکار تھے، جس کے بدلے مدعیہ نے 6,00,000 روپے کا چیک اور 10 مرلے کا پلاٹ، جو مدعیہ کی بیوی کے نام منتقل تھا، بطور ضمانت دیا۔
بعد میں مدعیہ نے complainant پر بلیک میلنگ شروع کر دی اور criminal case 489-F PPC کے تحت درج کروا دیا۔ complainant کے مطابق پٹیشنر سود کے لیے قرض دینے کا کاروبار چلا رہی تھی۔
دفاع پٹیشنر
پٹیشنر کے وکیل نے دلائل دیے کہ FIR درج کرنے میں تاخیر ہوئی اور complainant اپنے ذمہ داری سے بچنا چاہتا تھا۔
مزید کہا گیا کہ case پہلے سے Supreme Court میں subjudice ہے (CPLA No. 173/2012)۔
پٹیشنر 3 مارچ 2012 سے جیل میں تھے اور تفتیش کے دوران کوئی incriminating material برآمد نہیں ہوا۔
دفاع مدعی / DPG کی جانب سے
DPG اور complainant کے وکیل نے post-arrest bail کی درخواست کی مخالفت کی۔
دلائل دیے گئے کہ پیسے کا سود قرآن و سنت کے خلاف ہے، اور یہ جرم Section 497 Cr.PC کے prohibitory clause کے تحت آتا ہے، لہذا پٹیشنر کو bail نہیں دی جا سکتی۔
عدالتی فیصلہ
عدالت نے نوٹ کیا کہ Punjab Prohibition of Private Money Lending Act, 2007 (Sections 3 & 4) سود کی وصولی کو مکمل طور پر ممنوع قرار دیتا ہے، مگر Act میں دیگر safeguards کی اجازت بھی دی گئی ہے، جیسے voluntary transactions۔
چونکہ یہ لین دین رضاکارانہ تھا اور دونوں فریق ذمہ دار ہیں، پٹیشنر کا کیس further inquiry کا معاملہ بن جاتا ہے اور مزید قید prosecution کے لیے مفید نہیں ہوگی۔
فیصلہ: درخواست منظور کی گئی، پٹیشنر کو Rs. 100,000 کے bail bond کے ساتھ ایک گارنٹر کی ضمانت پر رہائی دی گئی۔
اہم نکات
عدالت نے واضح کیا کہ bail
سزا کے طور پر نہیں روکی جا سکتی۔
جرم کی سنجیدگی صرف
trialکے دوران ثابت ہوگی۔
رضاکارانہ لین دین میں دونوں فریق ذمہ دار ہیں، اور مزید قید کا مقصد
prosecution کے لیے فائدہ مند نہیں۔
مقدمے کی کہانی مندرجہ ذیل ہے:
1. **ایف آئی آر کی تفصیلات*
*: شکایت کنندہ نے درخواست دی کہ اس نے اپنے کاروبار کے لیے رقم کی ضرورت کے تحت درخواست گزار سے 3,00,000 روپے قرض لیا۔ قرض کے بدلے میں، اس نے درخواست گزار کو 6,00,000 روپے کی چیک اور ایک 10 مرلہ کا پلاٹ (جو درخواست گزار کی بیوی کے نام منتقل تھا) دیا۔
2. **معاملات کی خرابی
**: کچھ وقت بعد، درخواست گزار نے شکایت کنندہ کو بلیک میل کرنا شروع کر دیا اور اس کے خلاف چیک کی بدمعاشی کے تحت مقدمہ درج کرانے کی درخواست دی۔ شکایت کنندہ نے الزام لگایا کہ درخواست گزار پیسوں کا غیر قانونی کاروبار چلا رہا ہے۔
3. **قانونی مسائل*
*: درخواست گزار کی گرفتاری کے بعد، اس نے دعویٰ کیا کہ ایف آئی آر میں تاخیر ہوئی اور مزید قید کا کوئی فائدہ نہیں، کیونکہ مقدمے کی چالان عدالت میں پیش ہو چکی ہے۔
4. **عدالت کا فیصلہ
**: عدالت نے دیکھا کہ مقدمے کی نوعیت اور چالان کی پیشی کے بعد، درخواست گزار کی مزید قید کا کوئی مقصد نہیں۔ عدالت نے درخواست گزار کو ضمانت پر رہائی کی اجازت دی، بشرطیکہ وہ 100,000 روپے کی ضمانت اور اسی مقدار کی surety فراہم کرے۔
Must read judgement
Misc.No.4587-B of 2Ol2
Form No:HCJDIC-121
1
ORDER SIIEET
IN THE LAHORE HIGH COURT LAHORE
JI]DICIAL I}EPARTMENT
Crim.Misc. No.45a7 -B of 2O72
Yersuc
The State, etc.,
S. No. oforder/
| Dete
oforder/
Proceeding
j
Proceeding
Order with slgnafure ofJudge, and thrt of
perties' counsel where necessary.
23.O4.2072
Ms.Bushra Qamar, Advocate for petitioner.
Ch.Muhammad Mustafa, Deputy Prosecutor General for the
State assisted by Mr.Abdul Khaliq Safrani, Advocate for the
com plai nan t.
The petitioner, through this petition' seeks post
arrest bail in case FIR No'8o of 2O12 dated o8.o2.2o12'
under sections 3/4 of The Punjab Prohibition of Private
Money l,ending Act, 2QOT (Act VI of 2OO7) registererl at Police
Station, Ali Pur Chattha District Gujranwala.
2.
Briefly the facts narrated in the FIR are that the
complainant was in need of money for his business, who
contacted the petitioner to lend him Rs.3,OO,OOO/ - against
which he had voiuntarily handed over a cheque of
Rs.6,00,O00/- as guarantee to him along with a plot of lO
Marlas transferred in the name of the wife of the petittoner.
'I'his conctuded the business transaction. However, after a
whiie the petitioner started blackmailing the complainant and
filed an application for registration of criminal case under
section 489-F, PPC for the cheque already given by the
compiainant to the petitioner. According to the complainant
the petitioner is running money lending business for interest
against cheques,
3.
The learned counsel for the petitioner has contended
that there is delay in lodging the FIR; that the complainant
\4.anted to escape from his liabilifjr which he has undertaken
in tJ'e foi-rn of cheque given to the petitioner. Further
contended that the order for registration of criminal case in
hand by the learned Ex-officio Justice of Peace is subjudce
before ttre Honble Supreme Court of Pakistan in CPI,A No 173'
L oI2O72. It was lastly contended that the petitioner is behind
Crim.Misc.No.4587-B of 2O12 - 2 -
the bars since 03.03'2012 and no incriminating material was
recovered from him during investigation at the instance of the
petitioner; that further incarceratiorr of ttre petitioner in Jail
will not serve useful purpose of the prosecution as the
challan has already been submitted in the trial court'
4.
Conversely, the learned D'P'G assisted by the learned
counsel for the complainant has opposed the prayer for grant
of post arrest bail by submitting that money lending is
against injunctions of Qur'an and Sunnah and that the
petitioner is nominated in the FIR; that the of{ence falls
within the prohibitory clause of section 497 Cr'P'C; therefore'
the petitioner is not entitled to the concession of Post arrest
bail.
tr
Heard. Record Perused.
6.
The newly introduced sections 3 & 4 of The Punjab
Prohibition of Frivate Money trnding Act, 2OO7 (Act VI of
2OO7) totally prohibits tl.e recovery of interest as defined
therein. In section 2 clause (c) of the said Act it does not
prohibit the other possible safeguards, which lender may be
resort to in the form of excessive money' All these
transactions beirrg voluntary in nature hold both the parties
equally responsible. In these circurnstances, case of the
petitioner has become that of further inquiry and his further
incarceration in Jail will not serve any useful purpose of the
prosecution. Needless to observe that gravity of offence can
only be determined at the time of triai and bail cannot be
withheld as a Punishment.
7.
For what has been discussed above, this petition is
accepted and petitioner !s admitted to trail subject to his
furnishing bail bonds in the sum of Rs'1,0o,0OO/- with one
surety in the like amount to the satisfaction of the leatned
trial court.