302 pre-arrest bail confirmed .302 pre-arrest bail confirmed .
 |
| 302 pre-arrest bail confirmed . |
❖ دفعہ 302 میں عبوری ضمانت کی توثیق
(302 Pre-Arrest Bail Confirmed)
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
سپریم کورٹ آف پاکستان نے دفعہ 302 تعزیراتِ پاکستان کے ایک سنگین مقدمہ میں پری اریسٹ ضمانت کی منسوخی کو کالعدم قرار دیتے ہوئے ایک اہم اصول وضع کیا کہ تحقیقات کے دوران دفاعی شواہد کو بغیر تصدیق نظر انداز کرنا قانون کے منافی ہے، اور ایسی صورت میں ملزم کو گرفتار کرنا بدنیتی (malafide) کے زمرے میں آ سکتا ہے۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ مقدمہ کا مختصر پس منظر
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
یہ مقدمہ عبدالقدوس بنام حافظ اسرار احمد و دیگر
(Criminal Petition No.660 of 2024)
سے متعلق تھا، جس میں درخواست گزار پر الزام تھا کہ اس نے اپنے بھائی کے ہمراہ فائرنگ کر کے مقتول غلام نبی کو قتل کیا۔
ایف آئی آر کے مطابق وقوعہ 25 اگست 2023 کو ضلع خاران میں پیش آیا، جبکہ درخواست گزار کا مؤقف تھا کہ وہ اس وقت کوئٹہ میں موجود تھا۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ درخواست گزار کا مؤقف اور دفاعی مواد
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
درخواست گزار نے پری اریسٹ ضمانت کے لیے درج ذیل اہم شواہد پیش کیے:
موبائل فون کا کال ڈیٹا ریکارڈ (CDRs)
CCTV فوٹیج
گواہوں کے حلفیہ بیانات (Affidavits)
یہ تمام مواد اس بات کی نشاندہی کرتا تھا کہ درخواست گزار وقوعہ کے وقت کوئٹہ کے مختلف علاقوں میں موجود تھا، نہ کہ جائے وقوعہ پر۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ سیشن جج کا فیصلہ — عبوری ضمانت کی توثیق
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
سیشن جج، خاران نے ریکارڈ کا تفصیلی جائزہ لینے کے بعد قرار دیا کہ:
CDRs اور CCTV فوٹیج ابتدائی طور پر درخواست گزار کی عدم موجودگی ظاہر کرتی ہیں
استغاثہ کے بیانات میں تضاد پایا جاتا ہے
دفاعی شواہد کو مکمل طور پر رد نہیں کیا جا سکتا
چنانچہ سیشن جج نے پری اریسٹ ضمانت کنفرم کر دی۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ ہائیکورٹ کی جانب سے ضمانت کی منسوخی
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
بلوچستان ہائیکورٹ کے سنگل بینچ نے شکایت کنندہ کی درخواست پر پری اریسٹ ضمانت منسوخ کرتے ہوئے یہ قرار دیا کہ:
CDRs اور حلف نامے بغیر تصدیق کے ناقابلِ اعتماد ہیں
شریک ملزم تاحال مفرور ہے
زخمی کا بیان (161 Cr.P.C) اہمیت رکھتا ہے
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ سپریم کورٹ کے سامنے بنیادی قانونی سوال
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
سپریم کورٹ کے سامنے اصل سوال یہ تھا کہ:
کیا تحقیقاتی افسر دفاع کی طرف سے فراہم کردہ شواہد کی تصدیق کیے بغیر انہیں نظر انداز کر سکتا ہے؟
اور
کیا ایسی صورت میں پری اریسٹ ضمانت منسوخ کی جا سکتی ہے؟
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ سپریم کورٹ کا فیصلہ — تحقیقات میں سنگین کوتاہی
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
عدالتِ عظمیٰ نے واضح طور پر قرار دیا کہ:
تحقیقاتی افسر نے CDRs اور CCTV فوٹیج کو متعلقہ محکموں سے تصدیق کے لیے بھجوایا ہی نہیں
گواہوں کے حلفیہ بیانات کی تصدیق یا تفتیش نہیں کی گئی
دفاعی مواد کو جان بوجھ کر نظر انداز کیا گیا
یہ طرزِ عمل ناقص اور یک طرفہ تفتیش کے مترادف ہے۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ عبوری ضمانت منسوخی کے اصول
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
سپریم کورٹ نے دہرایا کہ:
پری اریسٹ ضمانت کی منسوخی کے لیے غلط استعمال (misuse) ثابت کرنا لازم ہے
صرف اختلافی رائے یا دوبارہ تشخیص ضمانت منسوخی کی بنیاد نہیں بن سکتی
جب تک بدنیتی، اختیارات کے غلط استعمال یا ریکارڈ سے انحراف ثابت نہ ہو، ضمانت برقرار رہے گی
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ بدنیتی کا عنصر — گرفتاری کا خدشہ
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
عدالت نے یہ بھی تسلیم کیا کہ:
درخواست گزار کا گرفتاری کا خدشہ بے بنیاد نہیں
دفاعی شواہد کو نظر انداز کرنا بدنیتی کی نشاندہی کرتا ہے
ایسے حالات میں پری اریسٹ ضمانت قانونی تحفظ کا ذریعہ بنتی ہے
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ حتمی فیصلہ
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
سپریم کورٹ نے:
بلوچستان ہائیکورٹ کا فیصلہ کالعدم قرار دیا
سیشن جج، خاران کا فیصلہ بحال رکھا
دفعہ 302/34 PPC میں پری اریسٹ ضمانت برقرار رکھی
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ فیصلہ کی قانونی اہمیت
یہ فیصلہ واضح کرتا ہے کہ:
تفتیش یک طرفہ نہیں ہو سکتی
دفاعی شواہد کو نظر انداز کرنا انصاف کے منافی ہے
پری اریسٹ ضمانت بدنیتی پر مبنی گرفتاری کے خلاف ایک مؤثر قانونی ڈھال ہے
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ────────────────────────────
❖ حوالہ
Abdul Qudoos v. Hafiz Israr Ahmed & another
Criminal Petition No.660 of 2024
سپریم کورٹ آف پاکستان
سپریم کورٹ نے اس کیس میں ایک منفرد نکتہ یہ طے کیا کہ درخواست گزار کی طرف سے پیش کی گئی کال ڈیٹا ریکارڈ (CDRs) اور CCTV فوٹیج، جو یہ ظاہر کرتی تھی کہ درخواست گزار وقوعہ کے وقت کوئٹہ میں تھا، کو معیاری تصدیق کے بغیر نظرانداز کیا گیا تھا۔ عدالت نے درج ذیل نکات پر توجہ دی:
1. **تحقیقات کی ناقص تصدیق:
** تحقیقاتی افسر نے درخواست گزار کی طرف سے فراہم کردہ CDRs اور CCTV فوٹیج کی تصدیق نہیں کی، اور نہ ہی گواہوں کے حلف ناموں کا جائزہ لیا جو درخواست گزار نے جمع کرائے تھے۔ یہ تصدیق کی کمی اہم تھی۔
2. **ضمانت کے بنیادوں کا جائزہ
:** عدالت نے دیکھا کہ درخواست گزار نے ضمانت کی رعایت کا غلط استعمال نہیں کیا، اور ہائی کورٹ کے فیصلے کے تحت ضمانت کی منسوخی کے لئے فراہم کردہ وجوہات ناکافی تھیں۔
3. **قانون کا غلط استعمال:
** سپریم کورٹ نے پایا کہ ہائی کورٹ نے ضمانت کی منسوخی کا فیصلہ کرتے وقت مکمل ریکارڈ اور سیشن جج کے مستند فیصلے کو صحیح طور پر نہیں سمجھا۔
اس طرح، سپریم کورٹ نے تحقیقات میں شواہد کی تصدیق کی ناکامی اور ضمانت کے فیصلے میں عدالتی اختیارات کے صحیح استعمال پر توجہ دی۔
Must read judgement
IN THE SUPREME COURT OF PAKISTAN
( Appellate Jurisdiction )
Present:
Justice Naeem Akhtar Afghan
Justice Shahid Bilal Hassan
Criminal Petition No.660 of 2024
(On appeal against the order dated 24.05.2024 of the
High Court of Balochistan, Quetta passed in Crl. B.
C.A. No.37 of 2024)
Abdul Qudoos son of Haji Abdul Razzaq
Petitioner
Versus
Hafiz Israr Ahmed son of Haji Ghulam Nabi and another
Respondents
For the petitioner:
Mr. Kamran Murtaza, ASC
Syed Rifaqat Hussain Shah, AOR
Petitioner (through video link from Quetta)
For the State:
Ms. Robina Butt, ASC
(As state counsel)
Mohsin Asad, I.O
(through video link from Quetta)
Date of hearing:
26.07.2024
O R D E R
NAEEM AKHTAR AFGHAN, J.
The petitioner was granted prearrest bail u/s 302/34 PPC in FIR No.83/23 lodged with Police Station (PS)
City Kharan, District Kharan at 7:45 pm on 25 August 2023 by Hafiz Israr
Ahmed s/o Haji Ghulam Nabi (the complainant) with the statement that in
the evening of 25 August 2023 at about 7:00 pm his father Ghulam Nabi
was returning home from bazar on motorcycle. His two brothers Shadi
Khan and Ghulam Umer were also coming behind him on another
motorcycle. When they reached village Siah Putt near Cadet College, Kharan
the petitioner and his brother Abdul Shakoor appeared on their Vigo double
door pickup and made firing upon his father due to which his father
received firearm injuries on his right hand and abdomen. On seeing his
brothers, both the accused fled. On receiving information about the
occurrence from his brothers, he reached the place of occurrence and took
his father to Sheikh Zayed Hospital.
Crl. P. No. 660 of 2024
2
2.
In pursuance of above FIR, nominated co-accused Abdul Shakoor
has not yet been arrested. However the petitioner surrendered before the
High Court of Balochistan for grant of pre-arrest bail by filing Criminal Bail
Application No. 524/2023 with the contention that on the date and time of
occurrence he was not present at the place of occurrence, the statements
made by the prosecution witnesses during investigation are contradictory,
he has falsely been implicated by the complainant with ulterior motives and
on the ground that he is facing threat to his life while approaching the
Court of competent jurisdiction at Kharan for grant of pre-arrest bail.
3.
The above application of the petitioner was converted into an
application for protective bail by the High Court of Balochistan vide order
dated 7 November 2023 and the petitioner was directed to approach the
Court of competent jurisdiction for grant of pre-arrest bail within ten days.
4.
The petitioner surrendered before the Court of Sessions Judge,
Kharan for grant of pre-arrest bail by filing Criminal Bail Application No.
132/2023. The petitioner was granted ad-interim pre-arrest bail by
Sessions Judge, Kharan vide order dated 17 November 2023 which was
confirmed vide order dated 13 January 2024 with the observations that the
call Data Record (CDR) of the cell phone number of the petitioner and the
CCTV footages, filed and relied upon by the petitioner, reveal that on the
date and time of the occurrence, the petitioner was present in Satellite
Town, Quetta; that the witnesses namely Muhammad Yousaf s/o Ali
Bukhsh and Rashid Hussain s/o Muhammad Hussain in their statements
on Oath, available on record, have affirmed about the presence of the
petitioner at Quetta; in their statements on Oath, available on record, the
witnesses Saifullah s/o Ata Muhammad, Muhammad Yaqoob s/o Karim
Dad, Muhammad Aslam Barohi s/o Ghulam Rasool and Nasibullah s/o
Abdullah have affirmed that on the date and time of occurrence, the
deceased Ghulam Nabi was coming from bazar in a white color Alto Car,
he was stopped in front of the Cadet College by two persons riding on a
motorcycle and, after making firing upon Ghulam Nabi, those two
motorcycle riders fled; injured Ghulam Nabi went behind them on his
vehicle; both the accused went towards Sarawan and Ghulam Nabi went
towards his home.
Crl. P. No. 660 of 2024
3
5.
While relying upon the dictum laid down by this Court in the case of
“Muhammad Faisal v. The State1 for confirming the pre-arrest bail of the
petitioner vide order dated 13 January 2024, the 161 Cr.P.C. statement of
Ghulam Nabi, recorded by the police on 25 August 2023 in injured
condition, was not considered as a dying declaration by the Sessions
Judge, Kharan as the death of Ghulam Nabi occurred on the next day i.e.
26 August 2023.
6.
Feeling aggrieved of the grant of pre-arrest bail to the petitioner vide
order dated 13 January 2024 by Sessions Judge, Kharan, the complainant
filed Criminal Bail Cancellation Application No.37/2024 before Balochistan
High Court which has been accepted by Single Bench of the Balochistan
High Court vide impugned order dated 24 May 2024 on the grounds that,
mere filing of affidavits and CDRs without verification do not make out a
case of further inquiry, the co-accused is still absconding, the deceased got
recorded his statement to the police on the date of occurrence as injured
ascribing role of firing to the petitioner which was corroborated by the
ocular as well as medical evidence and that pre-conditions for grant of prearrest bail have not been discussed by Sessions Judge, Kharan.
7.
None has appeared on behalf of the complainant before this Court
despite service. After hearing learned counsel for the petitioner and learned
State Counsel, we have perused the available record.
8.
The CDR of cell-phone of the petitioner reveals about the presence of
the petitioner in different places of Quetta city throughout the day of
occurrence i.e. 25 August 2023 as well as on the preceding dates and on
the proceeding dates. The CDR of the petitioner as well as the CCTV
footages relied upon by the petitioner were provided by the petitioner to the
investigating officer for verification but same were not sent by the
investigating officer to the concerned department for verification. The
witnesses, whose statements on Oath have been relied upon by the
petitioner and copies whereof were provided to the investigating officer,
have not been examined by the investigating officer to verify the veracity of
the same.
9.
Record reveals that the petitioner had also submitted an application
to the Judicial Magistrate, Kharan for issuing directions to the investigating
1
2020 SCMR 971
Crl. P. No. 660 of 2024
4
officer to take on record the CDR, CCTV footages and affidavits of the
witnesses for verification. The said application has been disposed of by
Judicial Magistrate-1, Kharan vide order dated 21 September 2023 on the
basis of the statement made by SI/SHO Nawaz that if the petitioner
appears before the investigating officer and presents all the above for
inclusion in the case file, the said data/documents would be taken into
investigation as per law.
10.
Record reveals that the investigation has been completed to the
extent of the petitioner and after submission of Challan, the trial has also
commenced. It further reveals that after tentative assessment of the
material available on record, through a well-reasoned and speaking order,
the Sessions Judge, Kharan granted pre-arrest bail to the petitioner but
same has wrongly been cancelled by Single Bench of the Balochistan High
Court vide impugned order without appreciating that no grounds for
cancellation of pre-arrest bail of the petitioner were available to the
complainant. While cancelling the pre-arrest bail of the petitioner, Single
Bench of the Balochistan High Court has also failed to appreciate that there
was nothing on record to show that the petitioner ever abused or misused
the concession of pre-arrest bail.
11.
On the basis of tentative assessment of the material available on
record, the apprehension of the petitioner for his arrest by the police at the
behest of the complainant with malafide and ulterior motives, cannot be
held vague or baseless. In the facts and circumstances of the case, the
grant of pre-arrest bail to the petitioner by Sessions Judge, Kharan cannot
be termed as “granted in wrong exercise of discretion”.
12.
For the above reasons, while granting leave, the Criminal Petition for
Leave to Appeal is converted into appeal and while accepting the same, the
impugned judgment dated 24 May 2024 passed by Single Bench of
Balochistan High Court is set aside. The Order dated 13 January 2024,
passed by Sessions Judge, Kharan, confirming ad-interim pre-arrest bail of
the petitioner u/s 302/34 PPC in FIR No.83/2013 PS City, Kharan, is
upheld.
Judge
Popular articles