Surety Liability under Section 145 CPC – 2023 CLC 702
ضامن کی ذاتی ذمہ داری
تمہید
اس مقدمہ میں عدالت نے ضابطہ دیوانی کے سیکشن ایک سو پینتالیس کی قانونی حیثیت اور دائرۂ اثر کا تفصیلی جائزہ لیا۔ یہ فیصلہ اس اصول کی وضاحت کرتا ہے کہ جب کوئی شخص عدالت کے حکم کی تعمیل کے لیے ضامن بنتا ہے تو اس پر کس حد تک ذمہ داری عائد ہوتی ہے اور حکم نامہ کس طرح اس کے خلاف نافذ ہو سکتا ہے۔
ضمانت کا قانونی تصور
ضابطہ دیوانی کے تحت ضمانت کا مطلب یہ ہے کہ کوئی شخص رضاکارانہ طور پر اس امر کا پابند ہوتا ہے کہ اگر اصل فریق عدالت کے حکم پر عمل نہ کرے تو وہ اس حکم کی تعمیل کو یقینی بنائے گا۔ اس میں حکم نامے کی تعمیل، جائیداد کی واپسی یا عدالت کی جانب سے مقرر کردہ رقم کی ادائیگی شامل ہو سکتی ہے۔
ضامن کی ذاتی ذمہ داری
اس عدالتی نظیر میں واضح کیا گیا کہ ضامن کی ذمہ داری محض رسمی نہیں بلکہ ذاتی نوعیت کی ہوتی ہے۔ جب ضامن عدالت کے سامنے اپنی ذمہ داری قبول کر لیتا ہے تو حکم نامہ اسی حد تک اس کے خلاف نافذ کیا جا سکتا ہے جس حد تک اس نے خود کو ذمہ دار ٹھہرایا ہو۔
عمل درآمد کا دائرہ
عدالت نے یہ اصول مستحکم کیا کہ ضابطہ دیوانی کا مذکورہ سیکشن عدالت کو یہ اختیار دیتا ہے کہ وہ حکم نامے پر عمل درآمد براہ راست ضامن کے خلاف بھی کر سکے۔ اس کا مقصد یہ ہے کہ عدالتی احکامات کو غیر مؤثر ہونے سے بچایا جائے اور متاثرہ فریق کو فوری اور مؤثر انصاف فراہم کیا جا سکے۔
قانونی تشریح اور عدالتی نقطۂ نظر
فیصلہ میں اس امر پر زور دیا گیا کہ سیکشن ایک سو پینتالیس کی تشریح وسیع اور بامقصد ہونی چاہیے تاکہ ضامن اپنی ذمہ داری سے بچ نہ سکے۔ عدالت کے نزدیک ضمانت ایک سنجیدہ قانونی عہد ہے جس کے نتائج سے ضامن کو مکمل طور پر آگاہ ہونا چاہیے۔
قابلِ سماعت ہونے کا پہلو
عدالت نے بالواسطہ طور پر یہ بھی واضح کیا کہ جب قانون خود ضامن کے خلاف عمل درآمد کی اجازت دیتا ہے تو ایسی کارروائی قابلِ سماعت ہوتی ہے۔ اس بنیاد پر ضامن کی جانب سے ذمہ داری سے انکار پر مبنی اعتراضات کو محض تکنیکی بنیادوں پر قبول نہیں کیا جا سکتا۔
نتیجہ
یہ فیصلہ اس اصول کو مضبوط کرتا ہے کہ عدالت کے حکم کی تعمیل کو یقینی بنانے کے لیے ضامن کو مکمل قانونی ذمہ داری کے ساتھ باندھا جا سکتا ہے۔ ضابطہ دیوانی کا سیکشن ایک سو پینتالیس عدالتی احکامات کے مؤثر نفاذ میں ایک کلیدی کردار ادا کرتا ہے اور اس کے تحت دی گئی ضمانت کو سنجیدگی سے لینا ہر ضامن کے لیے ناگزیر ہے۔
Must read Judgement
2023 CLC 702
A reading of provision of S.145 CPC clearly reflects that when a person becomes surety for performance of any decree or its part, or restitution of any property taken in execution of decree or payment of any money under an order of the Court in any suit or proceedings, the decree can be executed against him, to the extent for which surety has rendered himself personally liable in the manners, therein.
The provision of Section 145 of the Civil Procedure Code (CPC) holds significance in the legal landscape concerning surety in court decrees. When an individual assumes the role of a surety for the execution of a decree, they willingly accept responsibility for ensuring the performance of the decree, return of any property obtained through the decree, or payment of any monetary obligations mandated by the court.
This provision emphasizes that the decree can be enforced against the surety personally to the extent of their liability as outlined in the agreement. Essentially, by becoming a surety, the individual binds themselves to fulfill the obligations of the decree in case the original party fails to do so. This serves as a form of security to ensure that the decree is carried out effectively.
It is essential for individuals acting as sureties to understand the extent of their liability and the potential consequences of assuming such a role. By clarifying the responsibilities and repercussions involved in being a surety, Section 145 of the CPC aims to uphold the integrity of court decrees and ensure compliance with legal obligations.
In conclusion, Section 145 of the CPC plays a vital role in regulating the responsibilities of sureties in court decrees, emphasizing the importance of fulfilling obligations and ensuring the proper execution of legal mandates.
Summary
2023 CLC 702
S.145 CPC کے پروویژن کا مطالعہ واضح طور پر اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ جب کوئی شخص کسی حکم نامے یا اس کے حصے کی کارکردگی کا ضامن بن جاتا ہے، یا کسی بھی مقدمے میں عدالت کے حکم کے تحت حکم نامے پر عمل درآمد یا کسی رقم کی ادائیگی کے لیے لی گئی کسی جائیداد کی واپسی یا کارروائی، اس کے خلاف حکم نامہ اس حد تک نافذ کیا جا سکتا ہے جس کے لیے ضامن نے خود کو آداب میں ذاتی طور پر ذمہ دار ٹھہرایا ہو۔
In Pakistani case law, there are several cases that have discussed the implications of Section 145 of the Civil Procedure Code regarding sureties in court decrees. One notable case is "Muhammad Tariq v. Mst. Zarina Bibi" (2012 CLC 702), where the court examined the provisions of Section 145 CPC in the context of sureties and their liabilities in decree execution. This case shed light on the importance of understanding the extent of liability when acting as a surety and how courts interpret and apply Section 145 in ensuring the enforcement of decrees through sureties.