How can we change village name in Pakistan | how to change the name of the village name in Pakistan in Urdu.
 |
| Village name changed by government against the will of people of locality. |
گاؤں کا نام عوام کی مرضی کے بغیر تبدیل نہیں ہو سکتا
سپریم کورٹ آف پاکستان کا اہم فیصلہ
مقدمے کا پس منظر
یہ مقدمہ خیبر پختونخوا کے ایک گاؤں ’’تمبہ مائرہ‘‘ کے نام کی تبدیلی سے متعلق ہے، جس میں صوبائی حکومت نے باقاعدہ نوٹیفکیشن کے ذریعے گاؤں کا نام تبدیل کر کے ’’مائرہ سواتی آباد‘‘ رکھ دیا۔ اسی کے تسلسل میں سرکاری مڈل اسکول کا نام بھی تبدیل کر دیا گیا۔ گاؤں کے مکینوں نے اس اقدام کو اپنی مرضی اور رائے کے خلاف قرار دیتے ہوئے پشاور ہائی کورٹ میں آئینی درخواست دائر کی۔
درخواست گزاروں کا مؤقف
درخواست گزاروں کا مؤقف یہ تھا کہ گاؤں کی آبادی تیس ہزار سے زائد نفوس پر مشتمل ہے اور مختلف برادریوں پر مشتمل ہے، لہٰذا کسی ایک خاص طبقے کے نام پر گاؤں کا نام خفیہ طور پر تبدیل کرنا ناانصافی اور امتیازی سلوک ہے۔ مزید یہ کہ نہ تو اس نام کی تبدیلی سے قبل اخبارات میں اشتہار دیا گیا اور نہ ہی گاؤں کے عوام سے اعتراضات یا آراء طلب کی گئیں، جو کہ قانون اور قواعد کی صریح خلاف ورزی ہے۔
حکومتی مؤقف
حکومت کا مؤقف یہ تھا کہ چند مکینوں کی درخواست پر یہ تبدیلی عمل میں لائی گئی اور صوبائی اسمبلی کی قرارداد کے بعد نوٹیفکیشن جاری کیا گیا، لہٰذا یہ اقدام قانونی ہے۔ تاہم حکومت اس بات کا کوئی تسلی بخش جواب نہ دے سکی کہ عوامی سطح پر اعتراضات کیوں طلب نہیں کیے گئے اور مقررہ طریقہ کار کیوں اختیار نہیں کیا گیا۔
ہائی کورٹ کا فیصلہ
پشاور ہائی کورٹ، ایبٹ آباد بینچ نے قرار دیا کہ خیبر پختونخوا لوکل کونسلز (عوامی مقامات کے نام رکھنے اور تبدیل کرنے) قواعد 1994 کے تحت کسی بھی عوامی مقام کا نام تبدیل کرنے سے پہلے اخبارات میں اشتہار دینا اور عوام سے اعتراضات و تجاویز طلب کرنا لازمی ہے۔ اگرچہ ان قواعد میں براہِ راست گاؤں کے نام کا ذکر نہیں، تاہم عدالت نے واضح کیا کہ چونکہ گاؤں کا نام لینڈ ریکارڈ، پوسٹل نظام اور دیگر سرکاری و نجی دستاویزات میں استعمال ہوتا ہے، اس لیے یہی طریقہ کار گاؤں کے نام کی تبدیلی پر بھی لاگو ہو گا۔ عدالت نے اس بنیاد پر حکومتی نوٹیفکیشن اور اسکول کا نام تبدیل کرنے کا حکم کالعدم قرار دیتے ہوئے پرانا نام بحال کر دیا۔
سپریم کورٹ میں اپیل
صوبائی حکومت نے ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف سپریم کورٹ میں سول اپیل دائر کی۔ سپریم کورٹ نے فریقین کے دلائل سننے اور ریکارڈ کا جائزہ لینے کے بعد اس بات پر زور دیا کہ گاؤں کے نام کی تبدیلی براہِ راست عوامی حقوق سے متعلق معاملہ ہے، خصوصاً جب آبادی بڑی ہو اور مختلف طبقات پر مشتمل ہو۔
سپریم کورٹ کی قانونی تشریح
سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ لینڈ ریکارڈ مینوئل کے تحت گاؤں کا نام تبدیل کرنے سے پہلے عوامی مشاورت ناگزیر ہے۔ عدالت نے واضح کیا کہ اخبارات میں اشاعت کے ذریعے عوام سے اعتراضات اور تجاویز طلب نہ کرنا، اور مقامی کونسل کو اعتماد میں نہ لینا، پورے عمل کو امتیازی، غیر منصفانہ اور غیر قانونی بنا دیتا ہے۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ تاخیر یا لیچز کا اعتراض ایسے معاملات میں قابلِ قبول نہیں جہاں معاملہ عوامی مفاد سے جڑا ہو۔
حتمی فیصلہ
سپریم کورٹ نے پشاور ہائی کورٹ کے فیصلے کو درست قرار دیتے ہوئے برقرار رکھا اور حکومتی اپیل مسترد کر دی۔ عدالت نے اس امر سے اتفاق کیا کہ گاؤں کے مکینوں کی رائے لیے بغیر اور مقررہ قانونی طریقہ کار اختیار کیے بغیر گاؤں اور اسکول کا نام تبدیل کرنا عوامی حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ البتہ یہ بھی واضح کیا گیا کہ حکومت اگر چاہے تو مستقبل میں قانون کے مطابق، عوامی اعتراضات طلب کر کے، نام کی تبدیلی کا عمل دوبارہ شروع کر سکتی ہے۔
قانونی اصول کا خلاصہ
یہ فیصلہ ایک مضبوط نظیر ہے کہ حکومت کسی بھی گاؤں یا عوامی مقام کا نام عوام کی مرضی اور شفاف قانونی طریقہ کار کے بغیر تبدیل نہیں کر سکتی۔ اخبارات میں اشاعت، عوامی مشاورت اور مقامی اداروں کی شمولیت کے بغیر کی گئی ایسی تبدیلیاں قانوناً برقرار نہیں رہ سکتیں، اور عدالتیں عوامی حقوق کے تحفظ کے لیے مداخلت کریں گی۔
کا بڑا فیصلہ۔ گورنمنٹ خیبر پختون خواہ نے گاؤں کا نام تبدیل کر دیا۔ جس کے بعد گاؤں کے لوگوں نے رٹ فائل کی ھائیکورٹ میں کہ گورنمنٹ نے گاؤں کےلوگوں کی مرضی کے خلاف نام تبدیل کر دیا ھے۔ اور گاؤں کے نام کے بعد سکول کا نام بھی گورنمنٹ نے تبدیل کر دیا۔
ھائیکورٹ نے قرار ددیا کے اخبار میں اشتہار دینا لازمی تھا جو کورنمنٹ نے نہ دیا اور نہ ہی گاؤں کے لوگوں سے راۓ لی گئی۔
ھائی کورٹ نے گورنمنٹ کا نام ختم کر کے . پرانا نام بحال کر دیا اور سپریم کورٹ نے ھائی کورٹ کا فیصلہ برقرار رکھا۔
Must read Judgement
SUPREME COURT OF PAKISTAN
(Appellate Jurisdiction)
PRESENT:
Mr. Justice Munib Akhtar
Mr. Justice Shahid Waheed
Ms. Justice Musarrat Hilali
for tb
Civil Appeal No. 1444 of 2013
[On appeal against the Judgment dated 08.10.2013 passed by the Peshawar
High Court, Abbottabad Bench, in W.P. No. 187-A of 2012]
Jehanzeb son of Khushal Khan and others
VERSUS
Government of Khyber Pakhtunkhwa
through Chief Secretarg, Peshawar and
others
. .. Appellant(s)
...Respondent(s)
For the Appellant(s)
Mr. Muhammad Ikram Ch., ASC
Syed Riffaqat Hussain Shah, AOR
For the Respondent(s)
Mr. Muhammad Wajid Khan, ASC
Mr. Zahid Yousaf Qureshi, AOR
Date of Hearing
07. 1 1.2023
JUDGMENT
£MusaTrat :IfiIaIi, 'L– Through this appeal, the appellants have
assailed the judgment of the Peshawar High Court, Abbottabad
Bench dated 08. IO.2013, whereby Writ Petition No. 187-A/2012
filed by the private respondents was allowed.
2.
The crux of the matter is that by way of a Notification
No.7825-50 /Rev:VI/4/A.Q/2008 dated
1 2.C)4.20 1 0 ,
the
Government of N.W.F.P. (now Khyber Pakhtunkhwa) changed the
name of village Tambah Maha to Maira Swati Abad and in
pursuance of the said Notification name of the Government Middle
School Tambah was also changed to Government Middle School
Maira Swati Abad by the EDO (E&S), Mansehra vide order dated
03.07.2010. The said notifIcation and subsequent order were
declared null and void by the High Court vide its judgment dated
08.10.20 13, which is impugned herein.
3.
record
Heard learned counsel for the parties and perused the
4. Civil Appeal No.1444 of 2013
-2-
4. The record reveals that the inhabitant of Tamba Maira
moved an application to the DCO Mansehra for changing the name
of Tamba Maira as Maira Swati Abad. On the basis of the said
application, Resolution No.319 was passed by the Provincial
Assembly, Khyber Pakhtunkhwa whereafter vide Notification dated
12.04.2010 issued by the Secretary to Government of NWFP,
Revenue & Estate Department, Peshawar, the name of Tamba
Maira was changed to Maira Swati Abad. On 14.09.2011, another
application by some inhabitants of Tamba Maha was made to the
DCO wherein it was stated that population of the village is more
than thirty thousand comprising different communities/classes,
therefore, naming the village on a specific class’s name in a secret
way is unjustified. The DCO on 17. IO.2011 forwarded the said
application to the Secretary to Government of Khyber
Pakhtunkhwa (Respondent No. 1) to review the process adopted for
the change of name of Tamba Maira. However, no action had been
taken on the said application so far. The DCC), in his letter dated
17.10.2011, had pointed out to the Secretary, Revenue & Estate
Department that proper procedure, as per the Khyber
Pakhtunkhwa Local Couhcils Naming and Renaming of Public
Places Rules, 1994 (the Rules) published vide Gazette Notification
No.AOV/LCB/ 1-44/85 dated 10.08.1994, had not been followed
while changing the name of village. The relevant clause of the said
Notification is reproduced hereinbelow for an immediate reference:
“2. A Council may, with the prior approual of
Government, assign a name to a road, street, square,
park or any other public place or change the name of
any such road, street, square, park or any other public
place.
Provided that no such name shall be assigned or
changed, unless the proposal of naming or re-naming,
as the case may ben, has been published in press for
inviting objections and suggestions of public in such
manner as a Local Council may determine” .
The above referred Rules relate to assigning a name to a road2
street, square, park or any other public place or renaming any
such road, street, square, park or any other public place. Nothing
has been said in these Rules about changing the name of a village
However, we think that the procedure, as laid-down for assigning
or renaming of a road, street, square, park or any other public
-3 -
place, shall also be adopted by the Government before issuing
Notification under Para 7.69 of the Land Record Manual, in the
matter of changing the name of a village as the official name of a
village is used in land revenue record, postal zone and other official
and private documents, therefore, objections/suggestions of the
inhabitants of village need to be invited through publication in
newspapers. In the instant case neither any publication in the
newspapers inviting objections/suggestions from inhabitants was
made nor local council was invalued in the process, which made
the whole process discriminatory and downright illegal. About the
question raised regarding delay and laches, we are satisfied that
the laches, if any, should not be entertained in the interest of
general public .
5. For the foregoing reasons, we are of the view that as
population of the village Tamba Maha is more than thirty
thousand, obviously it is a matter of great concern for the
inhabitants if name of their village is changed without seeking
their opinions/suggestions, hence, rights of the public at large had
been violated by not making it public and without inviting
objections and suggestions from the inhabitants of the village
before issuing Notification under Para 7.69 of the Land Record
Manual and the High Court has rightly declared the said
Notification dated 12.04.2010 and subsequent Order dated
23.07.2010 to be null and void. The High Court, while doing so,
has further observed that the authorities may do the change after
inviting objections from the public at large. We are in agreement
with the findings given by the High Court in the impugned
judgment and maintain the same. Consequently, the Civil Appeal
is dismissed
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
No comments:
Post a Comment