Property Transaction with Illiterate Elderly Lady: Civil Revision Dismissed for Failure to Prove Genuine Sale (2025 CLC 1784)

2025 CLC 1784

معمر اور ناخواندہ خاتون کی جائیداد کی مبینہ فروخت ثابت نہ ہو سکی

(2025 CLC 1784 لاہور ہائی کورٹ)

لاہور ہائی کورٹ نے قرار دیا ہے کہ جب جائیداد کا لین دین کسی معمر، ناخواندہ اور منحصر خاتون سے متعلق ہو تو ایسے معاملے میں فائدہ اٹھانے والے شخص پر یہ بھاری ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ وہ اس ٹرانزیکشن کو آزاد، قابلِ اعتماد اور مضبوط شہادت سے ثابت کرے۔

مقدمے کے حقائق

اس مقدمے میں مدعی محمد عمر فاروق نے دعویٰ کیا کہ اس کی نانی ارشاد بی بی نے اپنی جائیداد اسے فروخت کر دی تھی۔ ارشاد بی بی ایک ناخواندہ، عمر رسیدہ اور بیوہ خاتون تھیں اور مدعی ان کے ساتھ رہائش پذیر تھا۔

مدعی نے مؤقف اختیار کیا کہ جائیداد اس کے نام فروخت ہوئی اور اس کے مطابق ریونیو ریکارڈ میں اندراج بھی کیا گیا۔ تاہم اس ٹرانزیکشن کو چیلنج کرتے ہوئے عدالت سے میوٹیشن کی منسوخی اور ڈیکلریشن کا دعویٰ دائر کیا گیا۔

عدالت کا مشاہدہ

لاہور ہائی کورٹ نے ریکارڈ کا جائزہ لیتے ہوئے قرار دیا کہ مدعی اس وقت تقریباً 20 سال کا نوجوان تھا اور اس کے پاس کوئی مستقل ذریعہ آمدنی موجود نہیں تھا۔ اس کے باوجود وہ جائیداد کی قیمت ادا کرنے کا دعویٰ کر رہا تھا، لیکن وہ ادائیگی کا کوئی قابلِ اعتماد ثبوت پیش نہ کر سکا۔

عدالت نے مزید قرار دیا کہ مدعی یہ بھی واضح کرنے میں ناکام رہا کہ:

جائیداد کی قیمت کس طرح طے ہوئی

فریقین کے درمیان مذاکرات کیسے ہوئے

ادائیگی کب اور کس کے سامنے کی گئی

ان حقائق کے فقدان کی وجہ سے عدالت کے نزدیک یہ ٹرانزیکشن مشکوک اور اثر و رسوخ پر مبنی محسوس ہوئی۔

بارِ ثبوت کا اصول

عدالت نے واضح کیا کہ جب جائیداد کی مالک ناخواندہ اور معمر خاتون ہو اور خریدار اس کا قریبی رشتہ دار بھی ہو تو اس صورت میں فائدہ اٹھانے والے شخص پر یہ ذمہ داری ہوتی ہے کہ وہ ٹرانزیکشن کی آزادانہ اور حقیقی نوعیت کو ناقابلِ تردید شہادت سے ثابت کرے۔

چونکہ مدعی ایسا کرنے میں ناکام رہا، اس لیے عدالت نے قرار دیا کہ وہ زبانی فروخت اور ادائیگی دونوں کو ثابت نہیں کر سکا۔

ریونیو افسران کو فریق بنانے کا سوال

مدعی نے یہ بھی مؤقف اختیار کیا کہ ریونیو افسران کو مقدمے میں فریق نہیں بنایا گیا۔ عدالت نے اس اعتراض کو مسترد کرتے ہوئے قرار دیا کہ ہر مقدمے میں ریونیو افسران کو لازمی فریق بنانا کوئی قطعی اصول نہیں بلکہ اس کا انحصار ہر کیس کے حالات و حقائق پر ہوتا ہے۔

فیصلہ

ان تمام وجوہات کی بنا پر لاہور ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ مدعی جائیداد کی فروخت اور ادائیگی ثابت کرنے میں ناکام رہا ہے۔ چنانچہ عدالت نے سول ریویژن خارج کر دی۔

قانونی اصول

اس فیصلے سے یہ اصول واضح ہوتا ہے کہ جب جائیداد کا معاملہ کسی معمر، ناخواندہ یا کمزور فرد سے متعلق ہو تو عدالت ایسے ٹرانزیکشن کا سختی سے جائزہ لیتی ہے اور فائدہ اٹھانے والے شخص سے مضبوط اور آزاد شہادت کا تقاضا کرتی ہے۔

Must read judgement.

2025 CLC 1784

[Lahore]

Before Rasaal Hasan Syed, J

MUHAMMAD UMAR FAROOQ-Petitioner

Versus

IRSHAAD BIBI -Respondent

C.R. No. 13867 of 2024, decided on 2nd September, 2024.

(a) Illiterate lady--

--Old/illiterate/octogenarian/widow lady-Property transaction-Fraud-Absence of independent advice-Mutation, assailing of Burden of proof on the beneficiary of such transaction-Nearness of the relationship of the petitioner with the elderly widow lady/maternal grandmother as her grandson, the factum of him residing in the same house with her to the exclusion of anybody else coupled with absence of independent advice being established on record placed heavy responsibility upon the shoulders of the petitioner to establish property transaction by independent, unimpeachable, creditworthy and coherent evidence.

(b) Specific Relief Act (I of 1877)-

Ss. 42 & 39-Suit for declaration and cancellation of mutation-Property transaction without the knowledge of octogenarian/old/illiterate/widow/dependent lady-Failure of the petitioner to prove oral sale and capacity to pay consideration-Effect-Petitioner was 20 years of age and was not employed anywhere having any source of income for payment of consideration, thus, he failed to prove payment of consideration-Cloud of undue influence and colourability of the transaction could also not be effectively rebutted by establishing any plausible factual context of transaction such as proof of any negotiations with regard to sale, how the price was agreed and how the payment was to be made or made to the lady and in whose presence-Civil revision was dismissed, in circumstances.

Ghulam Farid and another v. Sher Rehman through LRs. 2016 SCMR 862 and Pervaiz Akhtar v. Mst. Farida Bibi and others PLD 2023 SC 628 rel.

(c) Civil Procedure Code (V of 1908)---

O. I, R. 10-Punjab Land Revenue Act (XVII of 1967), Ss. 41(3) & 42(3)--Specific Relief Act (I of 1877), Ss. 42 & 39--Suit for declaration and cancellation of mutation-Allegation of fraud in collusion with revenue officers/officials---Plea of non-impleadment of revenue staff as necessary party-Validity-Sale transaction was allegedly made by the pardanashin lady, who was not only illiterate and dependent upon the petitioner emotionally and practically as her maternal grandson living with her but was also an octogenarian, which made it pivotal for the transaction to be independently established by the petitioner in which he failed after shifting of onus as its beneficiary--Impleading of revenue officials in every case is not a rule of the thumb and this depends upon the peculiar facts and circumstances of each case-Civil Revision was dismissed, in circumstances.

Sikandar Hayat and another v. Sughran Bibi and 6 others 2020 SCMR 214; Sakhi Jan and others v. Shah Nawaz and another 2020 SCMR 832 and Ghulam Muhammad v. Zohran Bibi and others 2021 5CMR 19 rel.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.