Gift of Property After Attachment Declared Void – Protection of Daughters’ Inheritance Rights

2026 ylr 2806

قرقی کے بعد جائیداد کا ھبہ کالعدم — بیٹیوں کے وراثتی حقوق کا تحفظ

پاکستانی عدالتی نظام میں فیملی مقدمات، نان و نفقہ اور وراثت کے تنازعات نہایت حساس نوعیت کے ہوتے ہیں۔ حالیہ فیصلہ 2025 YLR 2806 لاہور ہائی کورٹ اس حوالے سے ایک اہم قانونی اصول کو واضح کرتا ہے کہ عدالت کی طرف سے قرقی (Attachment) کے بعد جائیداد کی منتقلی کسی صورت قابلِ قبول نہیں۔

📌 پس منظر (Facts of the Case)

اس مقدمہ میں درخواست گزار بیٹیاں تھیں جنہوں نے اپنے والد کے خلاف نان و نفقہ کا دعویٰ دائر کیا اور عدالت سے ڈگری حاصل کی۔ ڈگری پر عملدرآمد کے لیے عدالت نے والد کی غیر منقولہ جائیداد کو قرق (attach) کر لیا۔

تاہم، والد نے بدنیتی سے اپنی جائیداد دوسری بیوی اور بیٹے کے نام بطور ھبہ منتقل کر دی تاکہ:

✔️ نان و نفقہ کی ادائیگی سے بچ سکے

✔️ بیٹیوں کو وراثت سے محروم کر سکے

والد کے انتقال کے بعد بیٹیوں نے دعویٰ برائے ڈیکلریشن دائر کیا، جسے ٹرائل کورٹ نے منظور کر لیا، لیکن اپیلیٹ کورٹ نے اسے خارج کر دیا۔

📌 قانونی سوال (Legal Issue)

اہم سوال یہ تھا کہ:

کیا قرقی کے بعد جائیداد کا ھبہ یا منتقلی قانونی طور پر مؤثر ہے؟

اور کیا ایسے ھبہ کے ذریعے بیٹیوں کو نان و نفقہ اور وراثت سے محروم کیا جا سکتا ہے؟

📌 عدالت کا فیصلہ (Court’s Findings)

لاہور ہائی کورٹ نے تفصیلی جائزے کے بعد درج ذیل اصول وضع کیے:

اہم نکات:

📌 قرار دیا کہ CPC کی دفعہ 64 کے تحت قرقی کے بعد جائیداد کی کوئی بھی نجی منتقلی (transfer) خود بخود کالعدم (void) ہوتی ہے۔

📌 قرار دیا کہ والد کی طرف سے کیا گیا ھبہ بدنیتی پر مبنی تھا اور اس کا مقصد عدالتی ڈگری کو ناکام بنانا تھا۔

📌 قرار دیا کہ ایسا عمل نہ صرف نان و نفقہ کی ادائیگی سے بچنے کی کوشش ہے بلکہ بیٹیوں کے وراثتی حق کو بھی ختم کرنے کی کوشش ہے۔

📌 قرار دیا کہ عدالت کو اختیار حاصل ہے کہ ایسے مشکوک اور غیر منصفانہ ھبہ کا بغور جائزہ لے۔

📌 قرار دیا کہ فیملی کورٹس ایکٹ 1964 کے تحت فیملی کورٹ اپنی ڈگری پر خود عملدرآمد کر سکتی ہے۔

📌 قرار دیا کہ اپیلیٹ کورٹ نے شواہد اور قانون کو درست طور پر نہیں سمجھا، اس لیے اس کا فیصلہ غلط تھا۔

📌 قرار دیا کہ ٹرائل کورٹ کا فیصلہ درست تھا، لہٰذا اسے بحال کیا جاتا ہے۔

📌 قانونی اہمیت (Legal Significance)

یہ فیصلہ کئی اہم اصول واضح کرتا ہے:

✔️ قرقی کے بعد جائیداد کی منتقلی مکمل طور پر باطل ہوتی ہے

✔️ نان و نفقہ کی ڈگری سے بچنے کے لیے جائیداد منتقل نہیں کی جا سکتی

✔️ بیٹیوں کو وراثت سے محروم کرنے کی کوشش کو عدالت برداشت نہیں کرے گی

✔️ عدالت ایسے ھبہ کو کالعدم قرار دے سکتی ہے جو بدنیتی پر مبنی ہو

📌 نتیجہ (Conclusion)

یہ فیصلہ خواتین، خصوصاً بیٹیوں کے حقوق کے تحفظ میں ایک اہم سنگ میل ہے۔ عدالت نے واضح کر دیا کہ:

➡️ کوئی بھی شخص قانونی عمل کو دھوکہ دے کر اپنے مالی یا خاندانی فرائض سے نہیں بچ سکتا

➡️ قرقی کے بعد جائیداد کی منتقلی قانوناً بے حیثیت ہے

➡️ بیٹیوں کے نان و نفقہ اور وراثت کے حقوق مکمل تحفظ کے مستحق ہیں

Must read judgment

2025 Y L R 2806

[Lahore]

Before Masud Abid Naqvi, J

Mst. NAJMA NAZ and another---Petitioners

versus

Mst. FARZANA KANWAL and 3 others---Respondents

Civil Revision No. 2823 of 2019, heard on 22nd October, 2024.

Civil Procedure Code (V of 1908)---

Ss. 64, 115 & Ο. XXI, R. 54---Specific Relief Act (I of 1877), S. 42---Family Courts Act (XXXV of 1964), Ss. 5, Sched., 13(3) & 17---Punjab Land Revenue Act (XVII of 1967), S. 90---Suit for declaration---Private alienation of property after attachment to be void---Exclusion of daughters from the right of inheritance---Effect---Decree of maintenance by Family Court, execution of---Attachment of immovable property---Judgment-debtor/father of petitioners/decree-holders alienated his immoveable property through gift mutations in favour of his second wife and son (step-mother and step-brother of petitioners) in order to prevent the execution of decree of maintenance---Petitioners after the death of their father instituted suit for declaration, which was decreed, however, upon appeal preferred by the respondents the decree was set aside---Validity---Disputed gift transactions subsequent to passing of order of attachment was ipso facto void and was an attempt by the judgment-debtor to deprive his minor daughters not only from decreed

Advocate High Court

MUBASHIR ALI KHAN

CC #5916

0321-7043441

78-A District Courts Khanewal

maintenance amount(s) by frustrating the process of law but also from their right to inherit---Under S. 17 of the Family Courts Act, 1964, the provisions of Qanun-e-Shahadat, 1984 and C.P.C. shall not apply to the proceedings before a Family Court except Ss. 10 & 11 C.P.C., and S. 13(3) of the Family Courts Act, 1964, empowers the Family Court to execute its own decree---Even S. 64, C.P.C, prohibited a private transfer or delivery of the attached property by the judgment-debtor after attachment has been made and all such transactions are void---Disputed gifts would deprive all the daughters from inheritance and the courts were not divested of the powers to scrutinize the reasons and justification of such like gifts so that no injustice could be done---Appellate Court while accepting the appeal failed to properly appreciate such legal proposition as well as the pleadings and oral/documentary evidence of contesting parties and fell in error while dismissing. the suit---Judgment and decree of the appellate Court was set-aside and the judgment and decree of the trial Court was upheld---Civil revision was accepted, in circumstances. [pp. 2808, 2809] A, B & C

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.