Limitation Does Not Defeat Inheritance Rights Under Islamic Law: 2016 YLR 383 Lahore High Court.
وراثت کے مقدمات میں قانونِ معیاد لاگو نہیں ہوتا: 2016 YLR 383 لاہور ہائیکورٹ کا اہم فیصلہ
🔷 کیس کا حوالہ:
محمد صدیق وغیرہ بنام مسمات عائشہ بی بی وغیرہ
[C.R. No.2017/2002 فیصلہ 5 جون 2015]
مرتب: جسٹس محمد خالد محمود خان
ماخذ: 2016 YLR 383 (Lahore)
📌 پس منظرِ مقدمہ:
مدعیان نے عدالت میں یہ دعویٰ دائر کیا کہ ان کے والد، جو متوفیہ (Mst. Ayesha Bibi) کے بیٹے تھے، کو والدہ کی ایک جائیداد میں حصہ دیا گیا لیکن دوسری جائیداد سے لاعلم رکھا گیا۔ مدعیان کا مؤقف تھا کہ ان کے والد کو جان بوجھ کر جائیداد کے ایک حصے سے محروم رکھا گیا اور انتقال (mutation) دھوکہ دہی سے مدعا علیہ (متوفیہ کے شوہر) کے نام درج کرا لیا گیا۔
ٹرائل کورٹ نے اس دعوے کو مدتِ معیاد (Limitation) کی بنیاد پر خارج کر دیا، جبکہ اپیلٹ کورٹ نے یہ فیصلہ کالعدم کر کے مدعیان کے حق میں فیصلہ دے دیا۔ مدعا علیہان نے اس فیصلے کے خلاف لاہور ہائیکورٹ میں نظرثانی کی درخواست دائر کی۔
⚖️ ہائی کورٹ کے اہم مشاہدات:
1. وراثت کا حق موت کے دن سے شروع ہوتا ہے:
ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ اسلامی قانون کے مطابق جب کوئی مسلمان فوت ہوتا ہے، تو اسی دن اس کی جائیداد میں اس کے تمام وارثین کا حق قائم ہو جاتا ہے۔
2. قانونِ معیاد (Limitation Act) کا اطلاق نہیں:
عدالت نے واضح کیا کہ وراثت ایک الٰہی قانون ہے جس پر قانونِ معیاد لاگو نہیں ہوتا۔ اگر کسی وارث کو دھوکہ دے کر اس کا حصہ ہتھیا لیا جائے تو وہ دعویٰ کسی بھی وقت دائر کر سکتا ہے۔
3. دھوکہ دہی (Fraud) کی صورت میں مدت کا آغاز علم سے ہوتا ہے:
عدالت نے قرار دیا کہ جہاں کوئی انتقال یا قانونی کارروائی دھوکہ دہی پر مبنی ہو، وہاں مدت کا آغاز اس وقت سے ہوتا ہے جب متاثرہ فریق کو اس دھوکہ دہی کا علم ہو۔
4. ٹرائل کورٹ کے غیر چیلنج شدہ فیصلے حتمی ہو جاتے ہیں:
مدعا علیہان نے ٹرائل کورٹ کے اس فیصلے کو چیلنج نہیں کیا جس میں یہ تسلیم کیا گیا تھا کہ مدعیان کے والد متوفیہ کے بیٹے تھے اور انتقال جعلی تھا، لہٰذا یہ بات اب حتمی حیثیت اختیار کر چکی تھی۔
5. دھوکہ دہی تمام قانونی کارروائیوں کو باطل کر دیتی ہے:
عدالت نے کہا کہ "Fraud vitiates all solemn acts"، یعنی دھوکہ دہی تمام ظاہری طور پر قانونی کارروائیوں کو غیر مؤثر بنا دیتی ہے۔
✅ عدالتی فیصلہ:
ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ اپیلٹ کورٹ کا فیصلہ درست، منصفانہ اور قانون کے مطابق ہے۔ نظرثانی کی درخواست میں کوئی غیر قانونی پہلو یا بد نیتی ظاہر نہیں ہوئی، لہٰذا مدعا علیہان کی نظرثانی کی درخواست خارج کر دی گئی۔
📚 مستند حوالہ:
فیصلے میں سپریم کورٹ کے اہم فیصلے 1993 SCMR 618 (محمد یونس خان وغیرہ بنام حکومت NWFP) کا حوالہ بھی دیا گیا، جس میں یہ اصول طے کیا گیا تھا کہ اسلامی قانونِ وراثت کو کسی بھی انسان کے بنائے قانون سے بالا تصور کیا جائے گا۔
🔍 نتیجہ:
- یہ فیصلہ پاکستان میں وراثت سے متعلق مقدمات میں راہنما اصول فراہم کرتا ہے کہ:
- وراثت کبھی محدود مدت سے خارج نہیں ہوتی؛
- دھوکہ دہی سے ہونے والے انتقال ہمیشہ چیلنج کیے جا سکتے ہیں؛
- اسلامی قانونِ وراثت کو ہر صورت فوقیت حاصل ہے۔
Must read Judgement
2016 Y L R 383
[Lahore]
Before Muhammad Khalid Mehmood Khan, J
MUHAMMAD SIDDIQUE and others---Petitioners
Versus
Mst. AYESHA BIBI and others---Respondents
C.R. No.2017 of 2002, decided on 5th June, 2015.
(a) Specific Relief Act (I of 1877)---
----S. 42---Suit for declaration on the basis of inheritance---Limitation---Findings of Trial Court not challenged in appeal---Effect---Plaintiffs filed suit for declaration on basis of inheritance claiming that their father and husband was son of deceased/ mother who died leaving estates at two different places, but he had been given his share only in her one estate and was kept in ignorance regarding the other one and that his share had been illegally transferred in favour of defendant, husband of the deceased---Trial Court dismissed the suit on ground of limitation, whereas appellate court setting aside judgment and decree of Trial Court decreed the same---Contention raised by defendant was that the deceased was issueless and that predecessor of plaintiffs had never challenged the disputed mutation in his life time---Plaintiff took plea that limitation was not applicable in cases of inheritance---Validity---Trial Court had decided that husband and father of plaintiffs was son of the deceased and disputed mutation had been illegally sanctioned---Defendants had not assailed findings of Trial Court nor had they filed any cross objection against decree of Trial Court before appellate court---Findings of Trial Court had, therefore, attained finality and the same could not be challenged in revision petition---Defendants, in the present appeal, could only assail findings of appellate court on point of limitation and not on other issue---Disputed mutation was void being outcome of fraud---Limitation against fraudulent act started from day of knowledge of fraud---Defendants had specifically asserted in their plaint that they had come to know about fraudulent mutation few days before filing suit¬---Succession of Muslim could not be defeated by law of limitation---Suit of plaintiffs was within time---Fraud vitiated all solemn acts---No illegality or irregularity was pointed out in impugned judgment and decree of appellate court, and the same was maintained---Revision petition was dismissed in circumstance.
b) Fraud---
----Limitation in cases of fraud---Limitation against fraudulent act starts from day of knowledge of fraud.
Muhammad Younus Khan and 12 others v. Government of N.-W.F.P. through Secretary, Forest and Agriculture, Peshawar and others 1993 SCMR 618 rel.
(c) Fraud---
----Fraud vitiates all solemn acts.
(d) Islamic law---
----Inheritance---Scope and limitation---Succession of Muslim could not be defeated by Law of limitation---Islamic law of succession was divine law and had preference on man-made law---In Islam, succession opens on death of owner and his legal heirs become owner of their respective share according to Islamic law of inheritance on day of death of owner of estate.
Muhammad Younus Khan and 12 others v. Government of N.-W.F.P. through Secretary, Forest and Agriculture, Peshawar and others 1993 SCMR 618 rel.