Liability of Surety in Recovery of Finance: Lahore High Court Ruling under CPC Order II Rule 2.
ضمانتی کی ذمہ داری: ہائی کورٹ کا فیصلہ
مقدمہ کا پس منظر
فیصل بینک نے ڈائنسل لمیٹڈ کے خلاف مالی سہولتوں کی بازیابی کے لیے مقدمہ دائر کیا، جس میں نہ صرف بنیادی قرض دہندگان کو شامل کیا گیا بلکہ ان کے ضمانتی کو بھی دعویٰ میں شامل کیا گیا۔ بینک نے یہ دعویٰ کیا کہ قرض کی واپسی میں ناکامی پر ضمانتی کو بھی ذمہ دار ٹھہرایا جائے، کیونکہ اس نے قرض کی ادائیگی کی ضمانت دی تھی۔
ہائی کورٹ کا فیصلہ
ہائی کورٹ نے اس مقدمے میں ضمانتی کی ذمہ داری پر فیصلہ سناتے ہوئے اس بات کو واضح کیا کہ ضمانت دینے والے کی ذمہ داری اس وقت تک قائم رہتی ہے جب تک قرض کی مکمل ادائیگی نہ ہو جائے۔ عدالت نے کہا کہ ضمانتی قرض دہندہ کی طرح ذمہ دار ہوتا ہے اور اسے قرض کی ادائیگی کے لیے جوابدہ قرار دیا جا سکتا ہے۔
ضمانتی اور قرض دہندگان کو مشترکہ طور پر اور الگ الگ طور پر ذمہ دار قرار دیا جا سکتا ہے۔
سی پی سی کے آرڈر II، قاعدہ 2 کا اطلاق
عدالت نے سی پی سی کے آرڈر II، قاعدہ 2 کی وضاحت کی، جس کے مطابق جب دعویٰ کی بنیاد ایک مشترکہ وجہ پر ہو، تو اس دعویٰ کو تمام فریقوں کے خلاف ایک ہی مقدمے میں دائر کیا جا سکتا ہے۔ اسی اصول کو اپناتے ہوئے ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ضمانتی اور قرض دہندگان کو مشترکہ طور پر اور الگ الگ طور پر ذمہ دار قرار دیا جا سکتا ہے۔
نتیجہ
ہائی کورٹ کا یہ فیصلہ اس بات کا واضح اشارہ ہے کہ ضمانتی کی ذمہ داری صرف قرض کے ادائیگی کے دوران نہیں، بلکہ جب تک قرض مکمل طور پر ادا نہ ہو جائے، برقرار رہتی ہے۔ اس فیصلے نے ضمانتی کے کردار اور اس کی ذمہ داریوں کو مزید واضح کیا اور قرض کی واپسی میں اس کے کردار کو تسلیم کیا۔ اس طرح، ضمانتی کو قرض کے عدم ادائیگی کی صورت میں قرض دہندہ کی طرح جوابدہ قرار دیا جا سکتا ہے۔
Must read judgement
Citation Name : 2025 PLD 263 LAHORE-HIGH-COURT-LAHORE
Side Appellant : FAYSAL BANK LIMITED
Side Opponent : DYNASEL LIMITED
S. 9---Civil Procedure Code (V of 1908), O.II, R.2---Contract Act (IX of 1872), S. 128---Suit for recovery of finance---Liability of surety---Joint cause of action---Plaintiff/bank filed suit against principal borrowers and surety for failure to repay finance facilities---Validity---Plaintiff/bank by provisions of O. II, R. 2, C.P.C. was precluded from splitting claim which had its foundation in joint cause of action against all defendants---Provision of Explanation to O. II, R. 2, C.P.C. supported case of plaintiff/bank in treating cause of action against all defendants as unified and joint---Plaintiff/bank proved its case against defendants for recovery of amounts under finance facilities in question and mark-up under Running Finance facility in addition to preliminary decree that was passed earlier---High Court decree d the suit in favour of plaintiff/bank and against defendants, jointly and severally---Suit was decree d accordingly.
Liability of Surety in Recovery of Finance: Lahore High Court Ruling under CPC Order II Rule 2
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.