G-KZ4T1KYLW3 Withdrawal of suit |Suit return request rejected The High Court termed the decision of the lower courts as invalid and illegal, saying that the petition of the plaintiffs did not mention formal defects and reasonable reasons and the lower court had allowed the case to be withdrawn without fulfilling the legal requirements, therefore the High Court set aside the judgments of both the subordinate courts. 2024 C L C 262

Withdrawal of suit |Suit return request rejected The High Court termed the decision of the lower courts as invalid and illegal, saying that the petition of the plaintiffs did not mention formal defects and reasonable reasons and the lower court had allowed the case to be withdrawn without fulfilling the legal requirements, therefore the High Court set aside the judgments of both the subordinate courts. 2024 C L C 262

Suit return request rejected The High Court termed the decision of the lower courts as invalid and illegal .  2024 C L C 262  

Suit return request rejected

2024 C L C 262

 دعویٰ واپسی درخواست مسترد اور قانونی تقاضے

(آرڈر XXIII قاعدہ 1 ضابطہ دیوانی)
آرڈر XXIII قاعدہ 1 ضابطہ دیوانی کے تحت کسی دعویٰ کی مشروط دستبرداری اسی وقت ممکن ہے جب درخواست گزار واضح طور پر کسی Formal Defect یا کسی اور معقول قانونی وجہ کی نشاندہی کرے، جس کی بنیاد پر نیا دعویٰ دائر کرنا ناگزیر ہو۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Formal Defect کی قانونی تشریح

Formal Defect سے مراد ایسی فنی یا قانونی خامی ہے جو دعویٰ کے میرٹ سے متعلق نہ ہو بلکہ طریقۂ کار یا قانونی ساخت میں ہو، اور جس کے باعث مقدمہ اپنی موجودہ صورت میں چلانا ممکن نہ رہے۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

دستاویزات کی عدم دستیابی: کیا 

Formal Defect ہے؟
محض یہ مؤقف اختیار کرنا کہ بعض ضروری دستاویزات درخواست گزار کے قبضے میں موجود نہیں، Formal Defect کے زمرے میں نہیں آتا، کیونکہ ایسی دستاویزات بعد ازاں آرڈر XIII قاعدہ 2 ضابطہ دیوانی کے تحت عدالت میں پیش کی جا سکتی ہیں۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

آرڈر XIII قاعدہ 2 اور دستاویزات پیش کرنے کا حق

آرڈر XIII قاعدہ 2 ضابطہ دیوانی فریق کو یہ سہولت فراہم کرتا ہے کہ وہ مناسب وجوہات کی بنیاد پر بعد کے مرحلے پر بھی دستاویزات ریکارڈ پر لا سکتا ہے، لہٰذا صرف دستاویزات کی عدم دستیابی کی بنیاد پر دعویٰ واپس لینا قانوناً درست نہیں۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

مشروط دستبرداری کے حکم میں قانونی وجوہات کا ہونا لازم

عدالت کی جانب سے مشروط دستبرداری کی اجازت دیتے وقت یہ لازم ہے کہ حکم میں واضح قانونی دلائل اور وجوہات درج ہوں، محض مختصر یا غیر وضاحتی حکم (non-speaking order) قانون کی نظر میں پائیدار نہیں ہوتا۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

Non-Speaking Order کے قانونی اثرات

ایسا عدالتی حکم جس میں نہ تو حقائق کا تجزیہ ہو اور نہ ہی متعلقہ قانونی دفعات پر غور کیا گیا ہو، non-speaking order کہلاتا ہے، جو عدالتی ذہن کے عدم استعمال (non-application of mind) کو ظاہر کرتا ہے۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

ماتحت عدالت کی سنگین قانونی غلطی

جب عدالت درخواست کے مندرجات اور آرڈر XXIII قاعدہ 1 کے تقاضوں کو نظر انداز کرتے ہوئے مشروط دستبرداری کی اجازت دے، تو ایسی غلطی محض معمولی بے قاعدگی نہیں بلکہ jurisdictional error اور material irregularity کے زمرے میں آتی ہے۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

اپیلیٹ کورٹ کی ناکامی اور دہرائی گئی غیر قانونی کارروائی

جب اپیلیٹ کورٹ بھی ماتحت عدالت کی اسی غیر قانونی کارروائی کو برقرار رکھے اور قانون کے مطابق اپنا اختیار استعمال نہ کرے، تو اس کی کارروائی بھی دفعہ 115 ضابطہ دیوانی کے تحت قابلِ مداخلت ہو جاتی ہے۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

دفعہ 115 ضابطہ دیوانی اور ہائیکورٹ کا اختیار

دفعہ 115 ضابطہ دیوانی کے تحت ہائیکورٹ اس صورت میں مداخلت کر سکتی ہے جب ماتحت عدالت یا اپیلیٹ کورٹ نے اختیار سے تجاوز کیا ہو، اختیار استعمال کرنے میں ناکامی کی ہو، یا سنگین قانونی بے قاعدگی کی ہو۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

حتمی فیصلہ اور قانونی نتیجہ

چونکہ مشروط دستبرداری کی درخواست میں نہ کوئی Formal Defect بیان کیا گیا اور نہ ہی کوئی معقول قانونی وجہ موجود تھی، اس لیے ایسی درخواست قانوناً ناقابلِ قبول قرار دی گئی، اور ماتحت و اپیلیٹ عدالتوں کے احکامات کالعدم قرار دے دیے گئے۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

نتیجہ

مشروط دستبرداریِ دعویٰ کوئی رسمی کارروائی نہیں بلکہ ایک سنجیدہ قانونی عمل ہے، جس کے لیے واضح قانونی بنیاد، معقول وجہ، اور عدالتی حکم میں ٹھوس قانونی استدلال کا ہونا ناگزیر ہے، بصورت دیگر ایسے احکامات برقرار نہیں رہ سکتے۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


، کیس واپسی کی درخواست کا ایشو ہائیکورٹ تک پہنچا۔ 

ہائیکورٹ نے نچلی عدالت کے فیصلے کو غلط اور غیر قانونی قرار دیتے ہوئے، اس درخواست کو مسترد کر دیا۔ ہائیکورٹ نے کہا کہ مدعیوں کی درخواست میں ضروری قانونی وجوہات کا ذکر نہیں تھا اور نچلی عدالت نے قانونی تقاضوں کو پورا کیے بغیر کیس واپسی کی اجازت دے دی تھی، اس لیے ہائیکورٹ نے دونوں ماتحت عدالتوں کے فیصلوں کو منسوخ کر دیا


Must read Judgement


2024 C L C 262

[Balochistan]

Before Gul Hassan Tareen, J

BISMILLAH and 2 others----Petitioners

Versus

NAIK MUHAMMAD through Legal Heirs----Respondents

Civil Revision No.813 of 2021, decided on 17th March, 2023.

Civil Procedure Code (V of 1908)---

----O. XXIII, Rr. 1 & 2 & O. XIII, R. 2---Conditional withdrawal of suit, permission of---Formal defect, absence of---Order of the Court not containing legal reasoning---Effect---Trial Court allowed application moved by the plaintiffs for conditional withdrawal with conditional cost, which order was maintained by the Appellate Court---Contention of the petitioner/ defendant was that application made by the respondents / plaintiffs did not disclose 'formal defect' as they had stated that they were not in possession of some material documents in respect of suit-property and whenever they would be in possession of said documents, they would file a fresh suit---Validity---In an application for conditional withdrawal of suit, 'formal defect' or 'any other sufficient ground' must be mentioned as per O.XXIII, R.1(2)(a) & (b) of Civil Procedure Code, 1908, whereas in the present case, respondents / plaintiffs could have collected the required documents to place the same on the record under O. XIII, R. 2 of Civil Procedure Code, 1908, thus the reason (documents not being in possession) having been mentioned by the respondent / plaintiffs in their application did not amount to 'formal defect' or 'any other sufficient ground'---Impugned order passed by the Trial Court was brief and non-speaking---Not only an application for conditional withdrawal of suit must contain 'formal defect' but the order passed by the Court must contain legal reasoning also while granting such an application---Application made by the respondents was reason and was liable to be dismissed---Trial Court completely overlooked the contents of the application and provisions of O. XXIII, R. 1 of Civil Procedure Code, 1908---Perusal of impugned order revealed that the Trial Court had not applied at all its judicious mind to the facts as well as the law on the subject; and in a slipshot manner allowed the application of the respondents / plaintiffs---Error committed by he Trial Court was not merely a material illegality but suffered from jurisdictional error and material irregularity---Petitioner assailed the impugned order in appeal; however, the Appellate Court had repeated the same illegality and failed to exercise jurisdiction vested in it by law as such, the impugned orders and judgments attracted the provisions of S.115(1) of Civil Procedure Code, 1908---High Court set-aside impugned orders and judgments passed by both the Courts below---Consequently the application made by the respondent / plaintiffs for conditional withdrawal of the suit stood rejected---Revision was allowed, in circumstances.

       Muhammad Yar (Deceased) through L.Rs. and others v. Muhammad Amin (Deceased) through L.Rs. and others 2013 SCMR 464 and Sharaf-ud-Din v. Abdul Wadood and 3 others, 2022 CLC 1282 ref.

       Atta Muhammad Tareen and Najeebullah Kakar for Petitioner.

       Jamal Khan Lashari for Respondents Nos.1A to 1-E and 3 and Abdul Tahir, State Counsel for Respondent No.4.

 

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.


































 



































Tags

You may like these posts

Post a Comment

Previous Post Next Post