Held that his role was the same as that of the other co-accused, who were involved in the offense of theft of Petroleum, Oil.

مزید انکوائری اور اصولِ مطابقت کی بنیاد پر ضمانت: 2024 SCMR 1210

تمہید

ضمانت کے معاملات میں “مزید انکوائری” اور “اصولِ مطابقت” (Rule of Consistency) پاکستانی فوجداری قانون کے بنیادی تصورات ہیں۔ سپریم کورٹ آف پاکستان نے اس فیصلے میں ان دونوں اصولوں کی نہایت جامع وضاحت کرتے ہوئے واضح کیا کہ محض الزام یا ایف آئی آر میں نامزدگی، ضمانت سے انکار کے لیے کافی نہیں ہوتی، جب تک ملزم کے کردار اور شواہد اس حد تک واضح نہ ہوں کہ اسے بلا شبہ جرم سے جوڑا جا سکے۔

کیس کا پس منظر

یہ معاملہ پیٹرولیم، آئل اور لبریکنٹس (POL) کی چوری اور اسمگلنگ سے متعلق تھا، جس میں خفیہ پائپ لائن کے ذریعے تیل نکالنے کا الزام عائد کیا گیا۔ درخواست گزار عطااللہ پر یہ الزام تھا کہ وہ اس گاڑی کا “پائلٹ” تھا جس میں مبینہ طور پر چوری شدہ تیل منتقل کیا جا رہا تھا۔ سندھ ہائیکورٹ نے چار شریک ملزمان کو ضمانت دے دی تھی، تاہم درخواست گزار کو یہ رعایت نہیں دی گئی جس کے خلاف سپریم کورٹ سے رجوع کیا گیا۔

درخواست گزار کا کردار

ریکارڈ کے مطابق درخواست گزار نہ تو براہِ راست تیل چوری کرتے ہوئے پکڑا گیا اور نہ ہی اس کے قبضے سے علیحدہ کوئی چوری شدہ مال برآمد ہوا۔ اس پر صرف یہ الزام تھا کہ وہ بطور پائلٹ گاڑی کی رہنمائی کر رہا تھا۔ عدالت نے اس امر کو خاص اہمیت دی کہ آیا یہ کردار واقعی جرم کے ارتکاب میں براہِ راست شمولیت کے مترادف ہے یا نہیں، جس کا فیصلہ بغیر مکمل شہادت کے ممکن نہیں۔

مزید انکوائری کا تصور

سپریم کورٹ نے دفعہ 497(2) ضابطۂ فوجداری کی تشریح کرتے ہوئے واضح کیا کہ “مزید انکوائری” کا مطلب حتمی فیصلہ نہیں بلکہ ایک ابتدائی اور عبوری جائزہ ہوتا ہے، جس سے ملزم کے ملوث ہونے کے بارے میں معقول شک پیدا ہو۔ اگر دستیاب مواد سے ایسا شک جنم لے تو ملزم کو ضمانت کا فائدہ دیا جانا چاہیے۔

معقول وجوہات اور شک کا فرق

عدالت نے یہ اصول بھی واضح کیا کہ “معقول وجوہات” اور “شک” میں فرق ہے۔ استغاثہ پر لازم ہے کہ وہ ایسے شواہد پیش کرے جو قانونی طور پر قابلِ قبول ہوں اور ایک معقول عدالتی ذہن کو قائل کر سکیں۔ اگر استغاثہ اس معیار پر پورا نہ اترے اور معاملہ شک کی حد تک ہو تو قانون ملزم کو ضمانت کا حق دیتا ہے۔

اصولِ مطابقت اور برابری کا اطلاق

اس فیصلے کا ایک نہایت اہم پہلو اصولِ مطابقت ہے۔ سپریم کورٹ نے قرار دیا کہ جب شریک ملزمان کو، جن کا کردار درخواست گزار سے مختلف نہیں، ضمانت دی جا چکی ہو تو انصاف کا تقاضا ہے کہ اسی نوعیت کے کردار رکھنے والے دوسرے ملزم کو بھی وہی رعایت دی جائے، بشرطیکہ اس کا کردار زیادہ سنگین ثابت نہ ہو۔

کم تنخواہ دار ملازم کا پہلو

عدالت نے اس نکتے کو بھی مدنظر رکھا کہ درخواست گزار ایک کم تنخواہ دار ملازم تھا، اور اس کا کردار ان شریک ملزمان سے مماثل تھا جنہیں پہلے ہی ضمانت مل چکی تھی۔ اس مرحلے پر یہ طے کرنا کہ آیا وہ مشترکہ نیت کے تحت جرم کا حصہ تھا یا نہیں، شہادت ریکارڈ ہونے کے بعد ہی ممکن تھا۔

سپریم کورٹ کا حتمی فیصلہ

سپریم کورٹ نے فوجداری درخواست کو اپیل میں تبدیل کرتے ہوئے منظور کر لیا اور درخواست گزار کو ضمانت پر رہا کرنے کا حکم دیا۔ عدالت نے قرار دیا کہ موجودہ مرحلے پر معاملہ مزید انکوائری کے زمرے میں آتا ہے اور اصولِ مطابقت کے تحت درخواست گزار ضمانت کا حقدار ہے۔

قانونی اہمیت

یہ فیصلہ ضمانت کے قانون میں اس اصول کو مزید مضبوط کرتا ہے کہ سزا سے پہلے آزادی بنیادی حق ہے، اور جب تک جرم میں براہِ راست اور واضح شمولیت ثابت نہ ہو، محض الزامات کی بنیاد پر کسی کو طویل عرصے تک قید میں نہیں رکھا جا سکتا۔

نتیجہ

2024 SCMR 1210 اس بات کی واضح مثال ہے کہ سپریم کورٹ ضمانت کے معاملات میں توازن، احتیاط اور انصاف کے اصولوں کو کس طرح نافذ کرتی ہے۔ یہ فیصلہ مستقبل میں ایسے مقدمات کے لیے ایک مضبوط نظیر ہے جہاں ملزم کا کردار مشکوک ہو، شواہد غیر حتمی ہوں، اور شریک ملزمان کو پہلے ہی ضمانت دی جا چکیSupreme

4 S C M R 1210

[Supreme Court of Pakistan]

Present: Muhammad Ali Mazhar and Irfan Saadat Khan, JJ

ATTAULLAH---Petitioner

Versus

The STATE---Respondent

Criminal Petition No.35-K of 2024, decided on 4th April, 2024.

        (Against the judgment dated 14.3.

2024 passed by High Court of Sindh,

Karachi in Spl. Cr. Bail Appeal No.17

of 2024).

(a) Criminal Procedure Code (V of 1898)---

----S. 497(2)---Customs Act (IV of 1969), Ss. 2(s), 16, 157(1) & 178---Constitution of Pakistan, Art. 185(3)---Pilferage and stealing of Petroleum, Oil and Lubricants (POL) through a concealed pipeline---Bail, grant of---Further inquiry---Petitioner (accused) had been assigned the role of a pilot to a vehicle in which the stolen POL was stored for transporting it to some other destination---Admittedly the High Court granted bail to four co-accused persons---Petitioner was a low paid employee like the said co-accused persons who had been granted bail by the High Court---First Information Report indicated the case of joint recovery of stolen POL from several persons including the petitioner and four other persons who had already been extended the benefit of bail by the High Court---It was not the case of the prosecution at present stage that the petitioner was found stealing or pilfering the POL but he was attributed the role of a pilot---Whether he was involved directly or vicariously or with the group of persons with common intention to commit the crime of alleged smuggling was something that could not be decided without recording evidence to prove his guilt, and required further inquiry---Petition was converted into appeal and allowed; and the petitioner was granted bail.

(b) Criminal Procedure Code (V of 1898)---

----S. 497(2)---Constitution of Pakistan, Art. 185(3)---Bail---Further inquiry---Principles---Case of further inquiry pre-supposes the tentative assessment which may create doubt with respect to the involvement of the accused in the crime whereas the expression "reasonable grounds" refers to grounds which may be legally tenable, admissible in evidence, and appealing to a reasonable judicial mind as opposed to being whimsical, arbitrary, or presumptuous---Prosecution has to demonstrate that it is in possession of sufficient material/evidence, constituting 'reasonable grounds' that accused had committed an offence falling within the prohibitory limb of Section 497 of the Code of Criminal Procedure, 1898, while for attaining bail, the accused has to show that the evidence/material collected by the prosecution and/or the defence plea taken by him created reasonable doubt/suspicion in the prosecution case and he is entitled to the benefit of bail---For all intents and purposes, the doctrine of 'further inquiry' denotes a notional and exploratory assessment that may create doubt regarding the involvement of the accused in the crime.

----S. 497(2)---Constitution of Pakistan, Art. 185(3)---Bail---Rule of consistency---Scope---Rule of consistency, or in other words, the doctrine of parity in criminal cases, including bail matters, encapsulates that where the incriminated and ascribed role to the accused is one and the same as that of the co-accused then the benefit extended to one accused should be extended to the co-accused also on the principle that like cases should be treated alike but after accurate evaluation and assessment of the co-offenders' role in the commission of the alleged offence---While applying the doctrine of parity in bail matters, the Court is obligated to concentrate on the constituents of the role assigned to the accused and then decide whether a case for the grant of bail on the standard of parity or rule of consistency is made out or not.

   Nisar Ahmed Bhanbhro, Advocate Supreme

 Court for Petitioner.  

   Khaleeque Ahmed, D.A.G. for the State

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.