The respondent did not provide any details of the period of non-payment of rent in the eviction petition.
 |
| The respondent did not provide any details of the period of non-payment of rent in the eviction petition, which proved fatal, 2024 CLC 1712 |
2024 CLC 1712
Punjab Rented Premises Act, 2009 کے تحت بے دخلی کی درخواست: مختصر بیان کی اہمیت اور محض کشیدہ تعلقات بے دخلی کی بنیاد نہیں
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
زیرِ نظر فیصلہ 2024 CLC 1712 اس اہم قانونی نکتے کی وضاحت کرتا ہے
کہ اگر بے دخلی کی درخواست میں دفعہ 19(3) پنجاب رینٹڈ پریمیسز ایکٹ، 2009 کے تحت لازمی “مختصر بیان” (Concise Statement) نہ دیا جائے تو اس کا کیا اثر ہوگا، اور آیا صرف مالک مکان اور کرایہ دار کے درمیان کشیدہ یا مخاصمانہ تعلقات بے دخلی کی جائز بنیاد بن سکتے ہیں یا نہیں۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
مختصر بیان (Concise Statement) کی قانونی حیثیت:
دفعہ 19(3) کے مطابق، بے دخلی کی درخواست دائر کرنے والے پر لازم ہے کہ وہ اپنے دعوے کا مختصر مگر واضح بیان دے، جس میں الزامات کی مکمل تفصیل شامل ہو۔ اگر کرایہ کی عدم ادائیگی (Default) کا الزام ہو تو یہ بیان کرنا لازمی ہے کہ نادہندگی کب سے شروع ہوئی اور درخواست دائر کرنے کی تاریخ تک کتنی رقم واجب الادا ہے۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
کرایہ کی مدت واضح نہ کرنا — مہلک خامی:
عدالت نے قرار دیا کہ اگر درخواست گزار کرایہ کی نادہندگی کی مدت واضح طور پر بیان نہیں کرتا تو یہ کمی محض تکنیکی نہیں بلکہ مہلک خامی ہے، جو درخواست کو ناکامی سے دوچار کر دیتی ہے۔ زیرِ نظر مقدمے میں درخواست گزار کرایہ کی عدم ادائیگی کی مدت بتانے میں ناکام رہا، جس کی بنا پر اس کا دعویٰ ناقابلِ قبول ٹھہرا۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
کشیدہ اور مخاصمانہ تعلقات — بے دخلی کی بنیاد نہیں:
عدالت نے واضح کیا کہ صرف اس بنیاد پر کہ مالک مکان اور کرایہ دار کے درمیان تعلقات کشیدہ ہو گئے ہیں، یا بے دخلی کی کارروائی کے باعث بداعتمادی پیدا ہو گئی ہے، کرایہ دار کو بے دخل نہیں کیا جا سکتا۔ اس نوعیت کی وجہ دفعہ 15 میں درج بے دخلی کی وجوہات میں شامل نہیں۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
عدالتی اختیار کی حد:
فیصلے میں زور دیا گیا کہ اگر عدالتیں ایسی وجوہات کو قبول کر لیں جو قانون میں صراحتاً درج نہیں، تو یہ قانون سازی کے دائرے سے تجاوز ہوگا۔ عدالتیں قانون کی پابند ہیں اور اپنی حدود سے باہر جا کر فیصلے نہیں کر سکتیں۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اپیلیٹ کورٹ کی غلطی:
ہائی کورٹ نے قرار دیا کہ اپیلیٹ کورٹ نے قانون ساز کی منشا کے برعکس فیصلہ دے کر اپنی حدود سے تجاوز کیا، جو درست نہیں تھا۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
نتیجہ:
اس فیصلے کا خلاصہ یہ ہے کہ:
بے دخلی کی درخواست میں دفعہ 19(3) کے تحت مکمل اور واضح مختصر بیان ناگزیر ہے۔
کرایہ کی نادہندگی کی مدت اور واجب الادا رقم کا ذکر نہ کرنا درخواست کو ناقابلِ قبول بنا دیتا ہے۔
محض کشیدہ یا مخاصمانہ تعلقات بے دخلی کی قانونی بنیاد نہیں بن سکتے۔
عدالتیں صرف وہی وجوہات تسلیم کر سکتی ہیں جو قانون میں واضح طور پر درج ہوں۔
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
حوالہ:
WP No.38539/2023
Maqsood Ahmad Vs. ADJ Faisalabad etc.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
خلاصہ کیس: Maqsood Ahmad Vs ADJ Faisalabad
تاریخ: 2024 CLC 1712
سوالات:
i. خلاصہ بیان کی عدم فراہمی کا اثر
پنجاب رینٹڈ پریمیسس ایکٹ، 2009 کے تحت، دفعہ 19(3) میں یہ ضروری ہے کہ ایجکشن پٹیشن دائر کرتے وقت درخواست گزار مختصر اور واضح بیان دے۔ اگر درخواست گزار نے کرایہ کی ادائیگی میں ڈیفالٹ کی صورت میں کوئی تفصیلات فراہم نہیں کی، تو یہ اس کی پٹیشن کی کامیابی کے لیے مہلک ثابت ہوگا۔ موجودہ کیس میں، جواب دہندہ نے کرایہ کے ڈیفالٹ کی مدت کی کوئی تفصیل فراہم نہیں کی، جو کہ پٹیشن کے لیے ایک سنگین خامی ہے۔
ii. مالک اور کرایہ دار کے درمیان کشیدہ تعلقات کا اثر
اگرچہ مالک کی جانب سے ایویکشن کی کارروائی کی وجہ سے مالک اور کرایہ دار کے درمیان تعلقات میں کشیدگی پیدا ہو سکتی ہے، لیکن یہ صرف کشیدگی کی بنیاد پر کرایہ دار کے خلاف ایویکشن کا جواز نہیں بنتا۔ قانون کے تحت، ایسا کوئی بھی بنیاد ایویکشن کے لیے جائز نہیں ہے، جیسا کہ دفعہ 15 میں واضح کیا گیا ہے۔ عدالت نے اس معاملے میں قانون کی حدود سے تجاوز کیا ہے۔
نتیجہ:
اس کیس میں، اپیلٹ کورٹ نے غیر قانونی طور پر فیصلہ دیا، جس نے قانونی طریقہ کار کی پاسداری میں ناکامی کو نظرانداز کیا۔
Must read judgement
2024 CLC 1712
i. What is the effect of failure on part of an ejectment petitioner to give concise statement in terms of Section 19(3) of the Punjab Rented Premises Act, 2009 ("the Act") regarding the period for which he claims arrears of rent?
ii. Whether strained and hostile relationship between the landlord and the tenant developed, on account of eviction proceedings initiated by the landlord, is a valid ground for eviction of the tenant, under the Act?
In relation to the eviction proceedings initiated under the Act, the term concise statement referred in Section 19(3) of the Act, mandates the ejectment petitioner to give the details of the allegation against the respondent and if the allegation of default in payment of monthly rent is made, sufficient details pertaining to the date from which the default occurred as also the claim as on the date of filing of the ejectment petition becomes sine qua non of such eviction petition to succeed. In the present case, it is pertinent to note that the respondent in his eviction petition has not given any detail of the period of default of rent, hence, the same was fatal. Further directing eviction of the petitioner on the ground that the relationship between the parties has become strained and environment of distrust between the parties has emerged as said reason does not constitute a ground of eviction contemplated under Section 15 of the Act. If such like grounds for eviction are allowed to be transplanted, this would amount to the Courts traversing beyond their domain of statutory adherence. In present case, the Appellate Court below has travelled beyond the legislative wisdom while passing the impugned judgment.
WP 38539/23
Maqsood Ahmad Vs ADJ Faisalabad etc.