Witness can be call by defense |In **Muhammad Anwar vs State (2024 YLR 1745)**, the court upheld the conviction despite the prosecution's omission of two independent witnesses from the FIR, ruling that the defense had opportunities to call these witnesses or request their summoning and that the prosecution's remaining evidence was sufficient.

The court upheld the conviction despite the prosecution's omission of two independent witnesses from the FIR, ruling that the defense had opportunities to call these witnesses.

اہم قانونی نکتہ: مادی گواہوں کو پیش نہ کرنا

عدالت نے قرار دیا کہ محض اس بنیاد پر کہ استغاثہ نے ایف آئی آر میں نامزد دو آزاد گواہوں کو پیش نہیں کیا، پورے مقدمے کو مشکوک نہیں بنایا جا سکتا۔ استغاثہ پر یہ لازم نہیں کہ وہ ہر ممکن گواہ کو عدالت میں پیش کرے۔

مقدمے کے حقائق

ملزمان پر الزام تھا کہ انہوں نے فائرنگ کر کے مدعی فریق پر حملہ کیا، جس کے نتیجے میں پانچ افراد جاں بحق اور دو زخمی ہوئے۔ واقعہ انتہائی سنگین نوعیت کا تھا اور اس میں براہِ راست قتل اور اقدامِ قتل کے الزامات شامل تھے۔

دفاع کا اعتراض

دفاع نے یہ اعتراض اٹھایا کہ ایف آئی آر میں جن دو آزاد گواہوں کا ذکر تھا، انہیں استغاثہ نے دانستہ طور پر چھوڑ دیا، لہٰذا یہ مفروضہ قائم کیا جانا چاہیے کہ وہ گواہ استغاثہ کے مؤقف کی تائید کے لیے تیار نہیں تھے۔

عدالت کی قانونی تشریح

عدالت نے واضح کیا کہ قانون کے تحت استغاثہ اس بات کا پابند نہیں کہ وہ ہر گواہ کو لازماً پیش کرے۔ اگر ملزمان کو یقین تھا کہ چھوڑے گئے گواہ استغاثہ کے خلاف بیان دیں گے تو ان کے پاس یہ پورا حق موجود تھا کہ وہ انہیں اپنے دفاع میں بطور گواہ پیش کرتے یا ٹرائل کورٹ سے کورٹ گواہ کے طور پر طلب کرنے کی درخواست دیتے۔

مضبوط استغاثی شہادت کی اہمیت

عدالت نے قرار دیا کہ محض چند گواہوں کو پیش نہ کرنے کی بنیاد پر وہ مضبوط، قابلِ اعتماد اور اعتماد پیدا کرنے والی استغاثی شہادت کو رد نہیں کیا جا سکتا جو ریکارڈ پر موجود ہو۔

اپیل کا انجام

عدالت نے نتیجتاً قرار دیا کہ دفاع کا یہ اعتراض وزن نہیں رکھتا، لہٰذا سزا کے خلاف دائر اپیل مسترد کر دی گئی۔

قانونی اصول (Ratio)

اگر استغاثہ کی پیش کردہ شہادت قابلِ بھروسہ، مربوط اور اعتماد کے قابل ہو تو چند گواہوں کو پیش نہ کرنا مقدمے کے لیے مہلک ثابت نہیں ہوتا، بالخصوص جب ملزم کو انہیں طلب کرنے کا قانونی حق حاصل ہو۔

حوالہ

Muhammad Anwar vs State

2024 YLR 1745

محمد انور اور اس کے ساتھیوں کی فائرنگ کے باعث پانچ افراد کی ہلاکت کے مقدمے میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ گواہوں کی عدم موجودگی کے باوجود دیگر مضبوط شواہد کی بنیاد پر ملزمان کو سزا دی جا سکتی ہے۔

*

*محمد انور بمقابلہ ریاست** (2024 YLR 1745) میں عدالت نے یہ مسئلہ زیر بحث لایا کہ کیا ایف آئی آر میں ذکر کردہ بعض آزاد گواہوں کو پیش نہ کرنے سے سزا کی قانونی حیثیت متاثر ہوئی۔ دفاع نے اعتراض کیا کہ چونکہ پراسیکیوشن نے ان گواہوں کو پیش نہیں کیا، اس کا مطلب ہے کہ وہ پراسیکیوشن کے حق میں نہیں تھے۔ تاہم، عدالت نے فیصلہ دیا کہ پراسیکیوشن کو تمام گواہوں کو پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ ملزمان کے پاس یہ موقع تھا کہ وہ خود ان گواہوں کو پیش کریں یا ان کی طلبی کے لیے عدالت میں درخواست دیں۔ ان گواہوں کی غیر موجودگی کے باوجود پراسیکیوشن کی جانب سے فراہم کردہ مضبوط اور قابل اعتماد شواہد کو مسترد نہیں کیا جا سکتا۔ اس بناء پر، سزا کے خلاف اپیل مسترد کر دی گئی۔

**محمد انور بمقابلہ ریاست** کی کہانی کچھ یوں ہے:

محمد انور اور اس کے ساتھیوں پر الزام تھا کہ انہوں نے شکایت کنندہ پارٹی پر فائرنگ کی

محمد انور اور اس کے ساتھیوں پر الزام تھا کہ انہوں نے شکایت کنندہ پارٹی پر فائرنگ کی، جس کے نتیجے میں پانچ افراد ہلاک اور دو زخمی ہو گئے۔ ایف آئی آر میں دو آزاد گواہوں کا بھی ذکر تھا، لیکن پراسیکیوشن نے انہیں عدالت میں پیش نہیں کیا۔ دفاع نے اس بات پر اعتراض کیا کہ چونکہ یہ گواہ پیش نہیں ہوئے، اس کا مطلب ہے کہ وہ پراسیکیوشن کے حق میں نہیں تھے اور ان کے غیر موجود ہونے کی وجہ سے ملزمان کو بری کرنا چاہیے۔

 پراسیکیوشن تمام گواہوں کو پیش کرنے کی پابند نہیں ہے۔

عدالت نے اس اعتراض کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ پراسیکیوشن تمام گواہوں کو پیش کرنے کی پابند نہیں ہے۔ اگر ملزمان کو یقین تھا کہ یہ گواہ ان کے خلاف گواہی نہیں دینا چاہتے، تو انہیں خود عدالت میں طلب کرنے یا دفاعی گواہوں کے طور پر پیش کرنے کا حق تھا۔ عدالت نے کہا کہ پراسیکیوشن کے پیش کردہ دیگر شواہد اتنے مضبوط اور معتبر تھے کہ ان کی بنیاد پر ملزمان کو سزا دی جا سکتی تھی۔

نتیجہ

اس کے نتیجے میں، عدالت نے ملزمان کی سزا کے خلاف اپیل مسترد کر دی۔

Must read part of the  judgement .

Withholding material witnesses---Not consequential---Accused were charged for making firing upon the complainant party, due to which five persons were killed, and two were injured---Defence objected that two independent witnesses mentioned in the FIR were given up by the prosecution so the inference could be drawn that they were not ready to support the prosecution version---Prosecution was not bound to produce all the witnesses---If the accused persons were sure that these witnesses were not ready to support the prosecution witnesses, they had ample opportunity rather were at liberty, to examine them in their defence or even submit application before the trial Court to summon them as Court witnesses but merely on that basis other overwhelming and confidence inspiring prosecution evidence could not be discarded---Appeal against conviction was dismissed accordingly.

Muhammad Anwar vs State

2024  YLR  1745

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.