Murder acquittal on the ground of single doubt .
قتل کیس میں بریت اپیل خارج سنگل شک کی بنا پر۔
اس کیس کی کہانی کچھ یوں ہے:
**مقدمہ کا پس منظر:**
15 اگست 2020 کو، میران بخش کو گولی مار کر قتل کر دیا گیا۔ ایف آئی آر اسی دن درج کی گئی جس میں شکایت کنندہ محمد لطیف نے دعویٰ کیا کہ وہ واقعے کا عینی شاہد ہے۔ محمد لطیف کے مطابق، ملزمان غفار عباس عرف غفار احمد اور محمد سلیمان عرف مانی، اور دیگر شریک ملزمان نے مل کر میران بخش پر فائرنگ کی، جس سے وہ موقع پر ہی ہلاک ہو گیا۔
**عدالت کی تحقیقات:**
1. **شواہد کی کمی:** چالان 173 رپورٹ میں عینی شاہدین کے نام درج نہیں تھے، اور جائے وقوعہ پر موجودگی کی تصدیق بھی نہیں ہوئی۔
2. **سائٹ پلانز:** ملزمان کے گھروں کا ذکر نہیں تھا، اور شواہد سے معلوم ہوا کہ عینی شاہدین واقعے کے وقت وہاں موجود نہیں تھے۔
3. **مقصد:** قتل کا مقصد سابقہ دشمنی بتایا گیا، جو کہ خود کافی نہیں تھا۔
4. **اسلحہ:** ملزمان سے برآمدگی کے حوالے سے کوئی ٹھوس نتیجہ نہیں ملا۔
**فیصلہ:**
عدالت نے فیصلہ دیا کہ اپیل کنندگان کی شرکت پر شدید شکوک و شبہات ہیں، اور شک کا فائدہ ملزم کو دیا جاتا ہے۔ اس بنا پر، trial کورٹ کی جانب سے دی گئی سزائیں کالعدم قرار دی گئیں، اور اپیل کنندگان کو بری کر دیا گیا۔
 |
| Murder reference acquittal on the ground of single doubt . |
**فیصلے کا اردو ترجمہ:**
9. **فیصلے کا خلاصہ:**
پیش نظر بحث کے پیش نظر، ہم غفار عباس عرف غفار احمد اور محمد سلیمان عرف مانی (اپیل کنندگان) کی اس مقدمے میں شرکت پر شدید شکوک و شبہات کا اظہار کرتے ہیں۔ قانون کا یہ ثابت شدہ اصول ہے کہ شک کا فائدہ دینے کے لیے یہ ضروری نہیں کہ کئی وجوہات شک پیدا کریں۔ اگر کوئی ایک circumstance ایسی ہو جو معقول شک پیدا کرے تو ملزم کو اس کا فائدہ دیا جائے گا، یہ کوئی انعام یا رعایت نہیں بلکہ حق ہے۔
10. ان وجوہات کی بنا پر، یہ اپیل منظور کی جاتی ہے، trial کورٹ کی جانب سے غفار عباس عرف غفار احمد اور محمد سلیمان عرف مانی (اپیل کنندگان) کو دی گئی سزائیں اور سزاوں کو کالعدم قرار دیا جاتا ہے۔ انہیں الزامات سے بری کیا جاتا ہے اور ہدایت دی جاتی ہے کہ فوراً رہا کیا جائے، اگر کسی اور مقدمے میں ان کی ضرورت نہ ہو۔ قتل ریفرنس کا جواب منفی میں دیا گیا ہے اور غفار عباس عرف غفار احمد اور محمد سلیمان عرف مانی (اپیل کنندگان) کی سزائے موت کی تصدیق نہیں کی گئی۔
**جج:**
اسجد جاوید گُرال
ساداقت علی خان
اس فیصلے میں لاہور ہائی کورٹ، راولپنڈی بنچ کا قتل ریفرنس نمبر 35 آف 2022 اور فوجداری اپیل نمبر 435 آف 2022 کا فیصلہ شامل ہے۔
**مقدمہ کا خلاصہ:**
1. **پارٹیزشامل ہیں:**
- ** اپیل کنندگان:** غفار عباس عرف غفار احمد اور محمد سلیمان عرف مانی۔
- **شریک ملزم (بری):** عدیل عباس اور ناصر عباس۔
- **ریاست:** جناب سجاد حسین بھٹی، ڈی پی جی نے نمائندگی کی۔
- **شکایت کنندہ:** جناب بشارت اللہ خان، ایڈووکیٹ نے نمائندگی کی۔
2. **الزامات اور سزائیں:**
- اپیل کنندگان کو میران بخش کے قتل کے لیے دفعہ 302 (b) PPC کے تحت سزا سنائی گئی اور جرمانے کے ساتھ سزائے موت سنائی گئی۔
- اس اپیل میں ٹرائل کورٹ کے 16.06.2022 کے فیصلے کو چیلنج کیا گیا تھا۔
**واقعے کی تفصیلات:**
- قتل 15.08.2020 کو ہوا تھا۔ ایف آئی آر اسی دن درج کی گئی تھی، شکایت کنندہ محمد لطیف نے عینی شاہد ہونے کا دعویٰ کیا تھا۔
- شکایت کنندہ نے کہا کہ اپیل کنندہ اور شریک ملزمان میران بخش کی شوٹنگ میں ملوث تھے۔
4. **عدالت کی طرف سے نوٹ کیے گئے مسائل:**
- **تحقیقاتی رپورٹ:** شکایت کنندہ یا عینی شاہدین کا ذکر نہیں کیا، جس سے ایف آئی آر کی صداقت پر شکوک پیدا ہوئے۔
- **سائٹ پلانز:** جائے وقوعہ پر شکایت کنندگان کی موجودگی کی تصدیق نہیں کی۔
- **مقصد اور ثبوت:** مقصد سابقہ دشمنی پر مبنی تھا، جو کہ اکیلے سزا کے لیے ٹھوس بنیاد نہیں تھی۔ اسلحے کی برآمدگی بے نتیجہ رہی۔
5. **عدالت کا نتیجہ:**
- اپیل کنندگان کے ملوث ہونے کے بارے میں سنگین شکوک و شبہات کا اظہار کیا گیا تھا۔
- قانون کے اصول یہ حکم دیتے ہیں کہ کسی بھی معقول شک کا فائدہ ملزم کو ہونا چاہیے۔
- سزاؤں اور موت کی سزاؤں کو ایک طرف رکھا گیا تھا۔ اپیل کنندگان کو بری کر دیا گیا اور کسی اور کیس میں ضرورت نہ ہونے پر رہا کرنے کا حکم دیا گیاJudgement
فیصلہ:**
- اپیل کی اجازت دی گئی، سزاؤں کو کالعدم قرار دیا گیا، اور سزائے موت کی تصدیق نہیں ہوئی۔
یہ فیصلہ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے عدالت کی پابندی کی عکاسی کرتا ہے کہ سزائیں واضح، قابل اعتماد شواہد پر مبنی ہیں اور کسی بھی شک کا ملزم کے حق میں حل ہونا چاہیے۔
Must read Judgement
Stereo. H C J D A 38.
JUDGMENT SHEET
LAHORE HIGH COURT,
RAWALPINDI BENCH RAWALPINDI
JUDICIAL DEPARTMENT
Murder Reference No.35 of 2022
The State
Versus
1.
Ghaffar Abbas alias Ghaffar Ahmed
2.
Muhammad Suleman alias Mani
Criminal Appeal No.435 of 2022
Ghaffar Abbas alias Ghaffar Ahmed etc.
Versus
The State etc.
Date of hearing:
13.03.2024
Appellants by:
M/s Ansar Nawaz Mirza, Muhammad Danyal and
Mustajab Hussain, Advocates
State by:
Mr. Sajjad Hussain Bhatti, DPG with Zafar SI
Complainant by:
Mr. Basharat Ullah Khan, Advocate
SADAQAT ALI KHAN, J. Ghaffar Abbas alias Ghaffar
Ahmed and Muhammad Suleman alias Mani (appellants) alongwith
Adeel Abbas and Nasir Abbas co-accused (since acquitted) have been
tried by the trial Court in case FIR No.171 dated 15.08.2020
offences under Sections 302 and 34 PPC Police Station Dhudial,
District Chakwal and were convicted and sentenced vide
judgment dated 16.06.2022 as under:-
1. Ghaffar Abbas alias Ghaffar Ahmed,
2. Muhammad Suleman alias Mani (appellants)
U/S 302(b)
PPC
Sentenced to death as Tazir each for committing
Qatl-i-Amd of Miran Baksh (deceased) with
compensation of Rs.5,00,000/- each payable to
legal heirs of the deceased u/s 544-A Cr.P.C.
recoverable as arrears of land revenue and in
default whereof to undergo six months S.I. each.
2.
Ghaffar Abbas alias Ghaffar Ahmed and Muhammad
Suleman alias Mani (appellants) have filed this criminal appeal
against their convictions and the trial Court has sent Murder
Murder Reference No.35 of 2022
Criminal Appeal No.435 of 2022
2
Reference for confirmation of their death sentences or otherwise,
which are being decided through this single judgment.
3.
Heard. Record perused.
4.
Miran Baksh was done to death in the street on 15.08.2020
at 10:50 a.m., whereafter FIR was lodged on the same day i.e.
15.08.2020 at 12:40 p.m. on the statement of his maternal
nephew Muhammad Latif complainantPW.8 who while claiming
himself to be the eye-witness of the occurrence stated that on
15.08.2020 at 10:50 a.m., he was standing outside the clinic of
his son Muzammal Hussain (not PW) in his absence, Adeel Abbas
(Adeel Atif) and Nasir Abbas co-accused (since acquitted) were standing
in the street in front of house of Ch. Fida Hussain (not PW),
appellants (Ghaffar Abbas alias Ghaffar Ahmed and Muhammad Suleman alias Mani)
were standing in front of the house of Ch. Doraiz (not PW),
meanwhile, Miran Baksh deceased was coming to his house from
the side of “Adda” when he (Miran Baksh deceased) after crossing Adeel
Abbas (Adeel Atif) and Nasir Abbas co-accused (since acquitted) reached
few paces from them, they [Adeel Abbas (Adeel Atif) and Nasir Abbas co-accused]
took out their pistols while raising “lalkara” that Miran Baksh
deceased should not be spared today, meanwhile, Ghaffar Abbas
alias Ghaffar Ahmed appellant made fire shot with his pistol
hitting on abdomen of Miran Baksh deceased who fell down,
second fire shot made by him (Ghaffar Abbas alias Ghaffar Ahmed, appellant)
hit on left side of neck of Miran Baksh deceased. Muhammad
Suleman alias Mani (appellant) also made fire shots hitting on left
arm, left leg and other parts of body of Miran Baksh deceased
who succumbed to the injuries at the spot.
5.
The Inquest Report is prepared in duplicate by the carbon
copying agency under the provisions of Chapter 25, Rule 35 of
The Police Rules, 1934 when preliminary investigation has been
completed by the police officer after reaching the dead body and
is sent alongwith other requisite papers to the medical officer
Murder Reference No.35 of 2022
Criminal Appeal No.435 of 2022
3
with dead body for post-mortem examination which is endorsed
by the medical officer. The Inquest Report carries immense
significance which is considered an integral part of
method/system in every murder case to keep an eye on the
subsequent possible fabrication in record, it gives some reflection
of the witnesses in attendance, the weapon used in commission
of crime, the detail of injuries on the body of the deceased,
presence of crime empties etc. at the crime scene, if the dead
body is lying at the spot, the nature of weapon and summary of
the facts. Such information can easily be gathered from perusal
of its relevant columns. In present case, inquest report was
prepared by the investigating officer after reaching at the place of
occurrence where dead body was lying but till that time FIR was
not registered. According to inquest report, Muhammad Hafeez
son of Muhammad Hanif and Zamir Hussain son of Munir
Hussain (have not been produced before the trial Court) present there had
identified the dead body of Miran Baksh deceased who were sent
with the dead body for post-mortem examination under the
escort of Wasim Nazar HC. In the relevant column of inquest
report “دقمہم احالت رصتخم” it is simply mentioned as under:-
"اس رطح رپ ںیہ ہک یمسم ریما ں شخب ودل اق در شخب وقم یٹھب راوپجت اسنک ڑپاھل
لیصحت و علض وکچ ا ل رمعب رقبی 57 اسل ذبرہعی آںیشت لتق وہان ایبن وہا ےہ۔ یکسج
شعن دعب رحتری دروخاتس رباےئ وپامٹسرمٹ و رتبیت ہشقن وصرت اوحال ھمر اہ انشتخ
دننکاگن زری افحتظ ومیس ذنر DHQ 576/HCھسپ ت ا ل وکچال وجھبایئ اج ریہ
ےہدعب المہظح ا ور وپامٹسرمٹ وہج ومت ےس آاگہ ایک اجےئ"
Names of Muhammad Latif complainantPW.8 and his cousin
Muhammad ShanPW.9 who claim themselves to be the eyewitnesses of the occurrence are not mentioned in it. Names of the
appellants are also not mentioned, rather nothing is mentioned in
column “Brief Summary of Facts” regarding facts of the case. No
Murder Reference No.35 of 2022
Criminal Appeal No.435 of 2022
4
reason for such lapses is available, so an inference can be drawn
that till then, names of the complainant, eye-witnesses and
accused were unknown and it was an unseen occurrence. In
these circumstances, possibility cannot be ruled out that FIR was
lodged after due consultation and deliberation by cooking up a
story, preparing eye-witnesses for involving the appellants. (2020
SCMR 505)“Mst. Yasmeen Vs. Javed and another”.
6.
Rough and scaled site plans of place of occurrence do not
show the houses of these eye-witnesses (Muhammad Latif complainantPW.8
and Muhammad ShanPW.9
) around the place of occurrence. They being
chance witnesses have failed to establish their presence at the
time and place of occurrence with their stated reasons. (2014
SCMR 1698) “Muhammad Rafique v. The State” and (2017
SCMR 564)“Arshad Khan v. The State”.
7.
Motive of the occurrence is previous enmity of murder
which cuts both the ways. (2017 SCMR 1672) “Tariq Vs. The
State”, (2011 SCMR 646) “Tahir Khan Vs. The State” and (2009
SCMR 916) “Ghulam Mustafa Vs. The State”.
8.
Recovery of pistols on pointing out of the appellants in
presence of negative report is not only inconsequential rather
draws adverse inference.
9.
In view of the above discussion, we entertain serious doubt
in our minds regarding participation of Ghaffar Abbas alias
Ghaffar Ahmed and Muhammad Suleman alias Mani (appellants) in
the present case. It is settled principle of law that for giving
benefit of doubt, it is not necessary that there should be many
circumstances creating doubt. If there is a circumstance which
creates reasonable doubt in the prudent mind about the guilt of
the accused, then they would be entitled to its benefit not as a
matter of grace or concession, but as of right.
10. For the foregoing reasons, this appeal is allowed,
convictions and sentences of Ghaffar Abbas alias Ghaffar Ahmed
Murder Reference No.35 of 2022
Criminal Appeal No.435 of 2022
5
and Muhammad Suleman alias Mani (appellants) awarded by the
trial Court through the impugned judgment are hereby set-aside.
They are acquitted of the charge and directed to be released
forthwith, if not required in any other case. Murder Reference is
answered in the NEGATIVE and death sentences of Ghaffar
Abbas alias Ghaffar Ahmed and Muhammad Suleman alias Mani
(appellants) are NOT CONFIRMED.
ASJAD JAVAID GHURAL
JUDGE
SADAQAT ALI KHAN
JUDGE
Approved for reporting.
Judge
Judge
Popular articles