Bhain ki property beto ke nam karne wale ko das lakh jurmana |Land Mark judgement on property rights .
**عنوان: انصاف اور املاک کے حقوق کی پاسداری: سپریم کورٹ آف پاکستان کا تاریخی فیصلہ**
ایک اہم فیصلے میں، سپریم کورٹ آف پاکستان نے حال ہی میں ایک فیصلہ سنایا جس نے نہ صرف جائیداد کے حقوق کے تقدس کی توثیق کی بلکہ ملک کے قانونی فریم ورک کے اندر صنفی تفاوت اور انتظامی جوابدہی کے اہم مسائل کو بھی حل کیا۔
طویل قانونی چارہ جوئی کے درمیان المناک طور پر انتقال کر جانے والی سراج بی بی۔ اس کے قانونی ورثاء، انصاف کے حصول
یہ مقدمہ محترمہ کی 109 کنال اراضی کے تنازع پر مرکوز ہے۔ طویل قانونی چارہ جوئی کے درمیان المناک طور پر انتقال کر جانے والی سراج بی بی۔ اس کے قانونی ورثاء، انصاف کے حصول میں ثابت قدم رہتے ہوئے، ایک ایسے لین دین کا مقابلہ کیا جہاں مبینہ طور پر ایک مشکوک پاور آف اٹارنی کا استعمال کرتے ہوئے زمین کو فروخت کیا گیا تھا، جس نے واضح طور پر اٹارنی کے بیٹوں کو فروخت کی اجازت نہیں دی۔
خواتین کو جائیداد کے تنازعات میں استحصال سے بچانے کے لیے عدالت کے عزم کو واضح کیا۔
چیف جسٹس قاضی فائز عیسیٰ کی سربراہی میں عدالت نے ان فراڈ پریکٹس کے خلاف سخت موقف اختیار کیا جس نے محترمہ کو محروم کر دیا تھا۔ سراج بی بی اپنی زندگی بھر میں سازگار عدالتی فیصلوں کے باوجود اپنی جائز جائیداد کی ۔ اس نے پاکستان کے آئین کے آرٹیکل 24(1) کے تحت آئینی ضمانت پر روشنی ڈالی، جو جائیداد سے غیر قانونی محرومی کے خلاف تحفظ کو یقینی بناتی ہے۔ فیصلے کے اس پہلو نے بنیادی حقوق کو برقرار رکھنے اور افراد، خاص طور پر کمزور خواتین کو جائیداد کے تنازعات میں استحصال سے بچانے کے لیے عدالت کے عزم کو واضح کیا۔
جائیداد کے حقوق میں صنفی حساسیت پر توجہ دی گئی
مزید برآں، فیصلے میں جائیداد کے حقوق میں صنفی حساسیت پر توجہ دی گئی، سابقہ مقدمات کا حوالہ دیتے ہوئے جہاں مرد ورثاء نے خاندان کی خواتین کی وراثت پر قبضہ کرنے کے لیے دھوکہ دہی کے حربے استعمال کیے تھے۔ عدالت کی طرف سے اس طرح کے طرز عمل کی مذمت نے نہ صرف وسیع تر سماجی مضمرات کو تسلیم کیا بلکہ قانون کے تحت منصفانہ سلوک کو یقینی بنانے کے لیے نظامی اصلاحات کی بھی وکالت کی۔
سپریم کورٹ نے ریونیو حکام کو بھی جوابدہ ٹھہرایا ۔
ایک قابل ذکر اقدام میں، سپریم کورٹ نے ریونیو حکام کو بھی جوابدہ ٹھہرایا جو زمین کے ٹائیٹلز کے غیر قانونی تغیرات کو ریکارڈ کرنے میں ملوث تھے۔ اس ہدایت نے انتظامی سالمیت پر عدالت کے زور اور اختیارات کے غلط استعمال کو روکنے کے لیے سخت اقدامات کی ضرورت پر زور دیا، اس طرح زمین کے ریکارڈ کو برقرار رکھنے کے لیے ذمہ دار سرکاری اداروں پر عوام کا اعتماد بحال ہوا۔
متنازعہ اراضی کو فوری طور پر حقدار ورثاء کو واپس کرنے کا حکم دیا
مزید برآں، درخواست گزاروں کی بدتمیزی کے تدارک کے طور پر، عدالت نے متنازعہ اراضی کو فوری طور پر حقدار ورثاء کو واپس کرنے کا حکم دیا اور لاگت کے طور پر دس لاکھ روپے کا بھاری مالی جرمانہ عائد کیا۔ اس فیصلے کا مقصد نہ صرف محترمہ کے ساتھ ہونے والی ناانصافی کو دور کرنا تھا۔ سراج بی بی اور اس کے ورثاء بلکہ مستقبل میں جائیداد کے حقوق کی خلاف ورزیوں کو روکنے کے لیے تعزیری اقدامات کے ذریعے۔
فیصلہ
واضح اور یقین کے ساتھ سنایا گیا فیصلہ، پاکستان کی قانونی تاریخ میں ایک اہم لمحے کے طور پر گونجتا ہے، جس نے جائیداد کے حقوق کے تحفظ، صنفی مساوات کو فروغ دینے، اور سرکاری اہلکاروں سے جوابدہی کا مطالبہ کرنے میں عدالتی سرگرمی کی ایک مثال قائم کی۔ یہ استحصال کے خلاف انصاف کے متلاشی افراد کے لیے امید کی کرن کے طور پر کھڑا ہے اور آئینی اصولوں کے تحفظ اور سماجی تعاملات میں انصاف کو یقینی بنانے میں عدلیہ کے کردار کی نشاندہی کرتا ہے۔
آخر میں، اس معاملے میں سپریم کورٹ کا فیصلہ انصاف، مساوات اور قانون کی حکمرانی کے لیے اس کے عزم کی مثال دیتا ہے۔ نظامی ناانصافیوں کو دور کرنے اور اصلاحات کی وکالت کرتے ہوئے، عدالت نے ان بنیادی اصولوں کو تقویت دی ہے جن پر پاکستان کا قانونی نظام بنایا گیا ہے، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ تمام شہریوں کے ساتھ جائیداد اور وراثت کے معاملات میں عزت اور انصاف کے ساتھ برتاؤ کیا جائے۔
Must read judgement
IN THE SUPREME COURT OF PAKISTAN
(Appellate/Review Jurisdiction)
Present:
Mr. Justice Qazi Faez Isa, CJ
Mr. Justice Amin-ud-Din Khan
Mr. Justice Athar Minallah
Civil Misc. Application No. 6336 of 2023
[For restoration of CRP which was dismissed for non-prosecution
on 27.04.2023 by this Court]
In
Civil Review Petition No. 272 of 2022
[For review of the order dated 25.05.2022 passed by
this Court in CP. No. 2627/2019]
Muhammad Mumtaz Khan (deceased)
through L.Rs and others.
…
Applicants
Versus
Mst. Siraj Bibi (deceased) through
her L.Rs and others.
…
Respondents
For the Applicants:
Malik Saleem Iqbal Awan, ASC.
a/w Ghulam Sajjad Khan, P.No.9(b)
For the Respondents:
Not represented.
Date of Hearing:
03.11.2023.
ORDER
Qazi Faez Isa, CJ.
Civil Misc. Application No. 6336/2023: Civil Review Petition No. 272/2022
(‘the CRP’) filed in Civil Petition for Leave to Appeal No. 2627/2019 (‘CPLA’)
was dismissed for non-prosecution on 27 April 2023. Through the instant
application the order dismissing the CRP is sought to be recalled on the
ground that the petitioner’s counsel was indisposed; the application
attaches a document issued by a doctor which states, ‘Not Valid for Court’.
When a document states it is not valid for court, reliance thereon cannot be
placed. However, in the interest of justice, the application for restoration of
CRP is granted and the CRP is restored to its original number/position, and
we proceeded to hear it.
Civil Review Petition No. 272/2022: The CPLA was dismissed on 25 May
2022 and three concurrent decisions were upheld.
Civil Misc. Application No. 6336 of 2023 etc.
2
2.
A power-of-attorney was executed in favour of Fayaz Ahmed Khan by
his sister, namely, Mst. Siraj Bibi (the respondents are her legal heirs),
which was used to purportedly sell 109 kanals of land to his four sons,
namely, Muhammad Mumtaz Khan, Ghulam Abbas Khan, Ghulam Shabbir
Khan and Ghulam Ali Khan. The power-of-attorney did not specifically
authorize the sale of the land in favour of the attorney or his sons, and
Fayaz Ahmed Khan had misused it. Therefore, the principal (Mst. Siraj Bibi)
could repudiate the said transaction as stipulated in section 215 of the
Contract Act, 1872. Mst. Siraj Bibi repudiated the sale transactions and
filed a suit for declaration and cancellation. The suit was decreed and the
decision of the Trial Court was upheld throughout. Without getting the
benefit of the decisions Mst. Siraj Bibi passed away, having remained
deprived of her 106 kanals of land. Her legal heirs (the respondents herein)
now represent her.
3.
The conduct of the attorney, Fayaz Ahmed Khan, and his four sons,
the purported buyers, was deplorable. A sister and aunt was illegally
deprived of her land. It often happens that vulnerable members of society
are exploited and deprived of their properties by such dubious methods,
and then they spend a lifetime to regain what is rightfully theirs. Mst. Siraj
Bibi was entangled in a web of perpetual litigation, and, even though all the
decisions were in her favour, she remained deprived of the land and its
produce throughout her lifetime. The petitioners and their predecessor
violated Article 24(1) of the Constitution of the Islamic Republic of Pakistan,
which guarantees that no person shall be deprived of his property save in
accordance with law. The conduct of Fayaz Ahmed Khan and his sons was
reprehensible.
4.
The purported sale/transfer of Mst. Siraj Bibi’s land was effected in
derogation of section 42 of the Land Revenue Act, 1967, and of the
judgments of this Court which stipulate that extra care must be exercised
with regard to the property of women. In this regard reference may be made
to Muhammad Rafiq v Mst. Ghulam Zoharan Mai,1 Tahsinullah v Mst.
Parveen,2 Mst. Parveen LRs v Muhammad Pervaiz,3 Ghulam Qasim v Mst.
Razia Begum,4 Atta Muhammad v Mst. Munir Sultan,5 Farhan Aslam v Mst.
1
2023 SCMR 988
2
2022 SCMR 346
3
2022 SCMR 64
4
PLD 2021 SC 812
Civil Misc. Application No. 6336 of 2023 etc.
3
Nuzba Shaheen,6 Mirza Abid Baig v Zahid Sabir7 and Muhammad Naeem
Khan v Muqadas Khan.8 It was observed in Mst. Parveen v Muhammad
Pervaiz that:
‘We are dismayed to observe the all too frequent practice
in Pakistan of male heirs resorting to fraud and other
tactics to deprive female heirs from their inheritance.
While this deprivation causes suffering to those deprived,
it also unnecessarily taxes the judicial system of the
country, resulting in a needless waste of resources. Each
and every day that a male heir deprives a female heir is
also an abomination because it contravenes what has
been ordained by Almighty Allah.’
5.
The revenue officers/officials were either complicit in recording the
illegal mutations or were incompetent. The department should weed out
such officers/officials from within their ranks as they undermine the
credibility of the record of rights, and as a consequence destroy lives too.
The Government of Punjab would be well advised to initiate action against
those who were involved in the said sale mutations, which could only have
been done with their collusion or through incompetence.
6.
Therefore, whilst dismissing this CRP the petitioners are directed to
immediately hand over the possession of the subject land to the
respondents, and if they do not do so the concerned revenue authorities
should immediately dispossess the petitioners therefrom. The petitioners
benefitted from illegally retaining the said land. Section 216 of the Contract
Act, 1872 stipulates that the principal (Mst. Siraj Bibi) is entitled to the
benefit derived from transactions illegally made. But, this claim was not put
forward, and, therefore, not considered. In the facts and circumstances of
the case and on account of the petitioners’ most unreasonable conduct we
direct them to pay to the respondents one million rupees as costs. Till
payment is made such amount shall constitute a charge on the landholding
of the petitioners.
7.
Copy of this order be sent to the concerned revenue authorities of the
area where the said land is situated, to the Senior Member Board of
Revenue, Punjab and to the Revenue Department of the Government of the
5
2021 SCMR 73
6
2021 SCMR 179
7
2020 SCMR 601
8
PLD 2022 SC 99
Civil Misc. Application No. 6336 of 2023 etc.
4
Punjab for information and compliance. Copy of this order be also sent to
the respondents for information.
Chief Justice
Judge
Judge
Islamabad:
03.11.2023
(M. Tauseef /Hassan K.W)
Approved for reporting