Case laws on Identification have not any value if accused name and description not written in application.
ٹیسٹ آئیڈنٹیفکیشن پیرایڈ اور اس کی حدود
لاہور ہائی کورٹ نے Noor Ahmad Vs State (2019 YLR 2576) اور Aman Ullah Vs State (2019 PCrLJ 553) میں ٹیسٹ آئیڈنٹیفکیشن پیرایڈ کے قانونی دائرہ کار پر وضاحت کی۔ عدالت نے کہا کہ اگر کسی ساتھی ملزم (Co-accused) کے بارے میں درخواست میں نام یا پہچان کے قابل تفصیل موجود نہ ہو تو ٹیسٹ آئیڈنٹیفکیشن پیرایڈ کی شہادت اپنی اہمیت کھو دیتی ہے اور اس کا ثبوت کے طور پر وزن کم ہو جاتا ہے۔
بے شک شک کا فائدہ
عدالت نے مزید کہا کہ اگر ملزم پروسیکیوشن کے گواہوں کے لیے بالکل اجنبی ہو، اور جرم کی رپورٹ میں اس کی تفصیل یا شناخت کے قابل عناصر درج نہ ہوں، تو اس صورت میں ٹیسٹ آئیڈنٹیفکیشن پیرایڈ کی صداقت اور قابل اعتماد حیثیت کم ہو جاتی ہے۔ اس بنیاد پر ملزم کو شبہ کا فائدہ دیا جانا چاہیے، کیونکہ گواہوں کی ناقابل اعتماد شہادت پر سزا قائم کرنا ممکن نہیں۔
قانونی سبق
یہ مقدمہ واضح کرتا ہے کہ ٹیسٹ آئیڈنٹیفکیشن پیرایڈ صرف اسی حد تک معتبر ہے جب:
ملزم کی پہچان کے لیے ضروری تفصیلات مقدمے کی دستاویزات میں موجود ہوں،
گواہ اس ملزم کو شناخت کرنے کے قابل ہوں،
ورنہ اس کی شہادت ثبوت کے طور پر کمزور یا ناقابل قبول ہو جاتی ہے۔
مکمل طور پر اجنبی + کوئی وضاحتی خصوصیات نہیں۔
شناخت پریڈ فارغ۔۔ زیرو بٹہ زیرو قرار
ٹیسٹ شناختی پریڈ - دائرہ کار: موجودہ کیس میں، شکایت کنندگان نے شریک ملزم کے حوالے سے ٹیسٹ شناختی پریڈ پر بھی انحصار کیا تھا۔ حقائق یہ رہے کہ تحریری درخواست میں نہ تو مذکورہ شریک ملزم کا نام درج تھا اور نہ ہی کوئی وضاحتی خصوصیات جن کے ذریعے اس کی شناخت کی جا سکے۔ ٹیسٹ آئیڈینٹی فکیشن پریڈ اپنی صداقت اور ثبوت کی قدر کھو چکی تھی، (#2019YLR2576 (لاہور)) نور احمد بمقابلہ ریاست
شک کا فائدہ: ملزم استغاثہ کے گواہوں کے لیے بالکل اجنبی تھا، لہٰذا، کرائم رپورٹ کے مندرجات میں تفصیل کی عدم موجودگی میں، شناختی پریڈ کی ساکھ صرف اسی اسکور پر اپنا تقدس کھو دے گی۔ (#2019PCrLJ553 (لاہور)) امان اللہ بمقابلہ ریاست
completely stranger + no descriptive features
شناخت پریڈ فارغ ۔۔ زیرو بٹہ زیرو قرار
Test Identification Parade - Scope: In the present case, complainants had also relied upon test Identification Parade conducted with respect to Co~accused. Facts remained that neither the name of said Co~accused was mentioned in the written application nor any descriptive features through which he could be identified. Test Identification Parade had lost its authenticity & evidentiary value, (#2019YLR2576 (Lahore)) Noor Ahmad Vs State
Benefit of doubt: Accused was completely stranger to the prosecution witnesses, therefore, in the absence of description in the contents of crime report, the credibility of the Identification Parade would lose its sanctity at that score only. (#2019PCrLJ553 (Lahore)) Aman Ullah Vs State