concealment of material facts, imposing costs of Rs. 100,000 to be deposited within 15 days, failing which would result in recovery as arrears of land revenue.
تبادلے کے حکم کو چیلنج کیا۔ عدالت کو بتایا گیا کہ درخواست گزار ڈسٹرکٹ ہیلتھ اتھارٹی کا ملازم ہے اور اس پر آئین کے آرٹیکل 212 کی پابندی لاگو نہیں ہوتی، نیز تبادلہ سروس رولز اور وزیر اعلیٰ پنجاب کی عائد کردہ پابندی کے خلاف ہے۔
عبوری حکم اور عدالت کو گمراہ کرنا
عدالت نے ابتدائی سماعت کے دوران درخواست گزار کے مؤقف پر اعتماد کرتے ہوئے عبوری حکمِ امتناعی جاری کیا۔ بعد ازاں یہ بات سامنے آئی کہ درخواست گزار نے تبادلہ حکم کے بعد نئی پوسٹنگ پر جوائننگ رپورٹ پہلے ہی جمع کرا دی تھی، جو اس نے عدالت سے جان بوجھ کر مخفی رکھی۔ اگر یہ حقیقت ابتدا ہی میں ظاہر کر دی جاتی تو عبوری ریلیف ہرگز جاری نہ ہوتا۔
اہم حقائق کا چھپانا اور اس کے قانونی اثرات
عدالت نے قرار دیا کہ کسی بھی رِٹ درخواست میں تمام متعلقہ اور مادی حقائق کا دیانت داری سے انکشاف لازم ہے۔ درخواست گزار کی جانب سے جوائننگ رپورٹ کو چھپانا نہ صرف عدالت کو گمراہ کرنے کے مترادف تھا بلکہ یہ عدالتی عمل کی سالمیت پر بھی کاری ضرب تھی۔ اس طرزِ عمل کو عدالت نے صریحاً دھوکہ اور فراڈ کے زمرے میں شمار کیا۔
آرٹیکل 199 کے تحت عدالتی دائرہ اختیار
عدالت نے واضح کیا کہ آئین کے آرٹیکل 199 کے تحت حاصل اختیارات غیر معمولی، منصفانہ اور صوابدیدی نوعیت کے ہیں۔ اس دائرہ اختیار سے فائدہ اٹھانے کے لیے ضروری ہے کہ درخواست گزار صاف نیت اور صاف ہاتھوں کے ساتھ عدالت سے رجوع کرے۔ حقائق کو چھپا کر یا عدالت کو گمراہ کر کے اس غیر معمولی دائرہ اختیار سے فائدہ اٹھانے کی کوئی گنجائش نہیں۔
فراڈ اور انصاف کا باہمی تضاد
فیصلے میں اس اصول کو دہرایا گیا کہ فراڈ اور انصاف ایک ساتھ نہیں چل سکتے۔ جہاں عدالت کے سامنے حقائق کو مسخ کیا جائے وہاں عدالتی کارروائی اپنی بنیاد کھو دیتی ہے۔ درخواست گزار کا طرزِ عمل اس امر کی واضح مثال تھا کہ اگر سچائی سامنے آ جاتی تو نہ عبوری حکم جاری ہوتا اور نہ ہی توہینِ عدالت کی نوبت آتی۔
عدالتی کارروائی کے غلط استعمال پر سخت مؤقف
عدالت نے مشاہدہ کیا کہ بدقسمتی سے بعض افراد عدالتی عمل کو ناجائز مقاصد کے لیے استعمال کرتے ہیں اور ماضی میں نرمی کے باعث ایسے عناصر اکثر بغیر سزا کے بچ نکلتے رہے ہیں۔ عدالت نے اس روش کی حوصلہ شکنی کے لیے سخت رویہ اختیار کرنے کی ضرورت پر زور دیا۔
حتمی فیصلہ اور جرمانہ
تمام حالات کو مدنظر رکھتے ہوئے عدالت نے درخواست گزار کی رِٹ درخواست مسترد کر دی اور اس پر ایک لاکھ روپے جرمانہ عائد کیا۔ عدالت نے حکم دیا کہ یہ رقم پندرہ دن کے اندر لاہور ہائیکورٹ بار ایسوسی ایشن ڈسپنسری میں جمع کرائی جائے، بصورت دیگر یہ رقم بقایا جاتِ اراضی کے طور پر وصول کی جائے گی۔
قانونی اہمیت اور نظیری حیثیت
یہ فیصلہ ایک واضح نظیر ہے کہ اہم حقائق کو چھپانا رِٹ دائرہ اختیار کے غلط استعمال کے مترادف ہے۔ عدالت نے دوٹوک انداز میں یہ اصول قائم کیا کہ جو شخص سچائی کے بغیر انصاف کا دروازہ کھٹکھٹائے گا، اس کے لیے نہ ریلیف ہے اور نہ ہی ہمدردی۔
Summary
درخواست گزار کا جان بوجھ کر متعلقہ معلومات کو چھپانے یا عدالت میں ظاہر نہ کرنے کا ہے۔ مذکورہ کیس میں، درخواست گزار یہ ظاہر کرنے میں ناکام رہا کہ اس نے ٹرانسفر آرڈر میں مذکور نئی پوسٹنگ کے لیے پہلے ہی جوائننگ رپورٹ جمع کرائی تھی۔ اس کوتاہی نے عدالت کو عبوری ریلیف دینے میں گمراہ کیا، جو شمولیت کی رپورٹ کے افشا ہونے کی صورت میں جاری نہیں کیا جاتا۔ اس طرح، درخواست گزار کی جانب سے اس اہم حقیقت کو چھپانے سے قانونی عمل کی سالمیت کو نقصان پہنچا۔
The unique point decided by the court was the dismissal of the petitioner's writ petition due to his concealment of material facts, specifically regarding his joining report submitted after the transfer order, which was crucial for the court's decision-making process. This concealment was deemed a serious issue that undermined the integrity of the court proceedings, leading to the dismissal of the petition and imposition of costs on the petitioner.
Must read Judgement
ORDER SHEET
LAHORE HIGH COURT LAHORE
JUDICIAL DEPARTMENT
Case No.
W.P. No.27923 of 2024
Muhammad Shehzad
Versus
Province of Punjab, etc.
S.No. of
order/
Proceedings
Date of order/
Proceedings
Order with signature of Judge and that of
Parties of counsel, where necessary.
It is the case of the petitioner that he is employee
of District Health Authority, Khanewal and hence, bar
contained under Article 212 of the Constitution of Islamic
Republic of Pakistan, 1973 is not attracted and the
impugned transfer order dated 04.04.2024 has been passed
against the applicable service rules of respondent-District
Health Authority. It has been further contended that the
impugned order has been issued despite the fact that ban
was imposed by the Chief Minister, Punjab.
2.
Without delving into the merits of the case, it is
noted that when the case was admitted on 08.05.2024, it
was pleaded on behalf of the petitioner that in an identical
matter bearing W.P. No.34596/2023, the petitioner therein
was granted interim relief in the terms that if the impugned
order (transfer order of the said petitioner) had not been
implemented, the same shall remain suspended and
therefore, the petitioner is entitled to same relief. The
present petitioner was granted stay order on the same terms
i.e., if the impugned transfer order has not been acted
upon, the same shall remain suspended. Subsequently, the
W.P. No.27923 of 2024 - 2 -
petitioner filed Crl. Org. No.30902/2024 with the
averments that the respondents in a blatant display of
contumacy and highhandedness have forged the relieving
order and also forged signature of the petitioner on the
dispatch register. Today when the present case was taken
up for argument, learned Law Officer, at the outset, has
sought permission to submit copy of application submitted
by the petitioner whereby, pursuant to the impugned
transfer order, the petitioner himself has submitted his
joining report on 15.04.2024. Learned Law Officer
contends that the joining report has been concealed by the
petitioner from this Court when the case was heard on
08.05.2024. The document has been taken on record as
“Mark-A”.
3.
The petitioner who is in attendance has been
confronted with the application (Mark-A), who has
admitted its genuineness in open Court. There is no
plausible explanation available with the petitioner
regarding the concealment of the said material facts from
this Court, however, on his instructions, his learned
counsel reiterated that the respondents have also
committed forgery while preparing forged relieving order,
which is subject matter of the connected Crl. Org.
No.30902-W of 2024.
4.
Heard.
5.
Any forgery and/or interpolation, by the disptach
department of the respondents, with the relieving order and
its receipt is out of the scope of the present petition, being
the subject matter of the Crl. Org. No.30902-W of 2024
and will be decided accordingly. For the purposes of the
W.P. No.27923 of 2024 - 3 -
present petition, the concealment on the part of the
petitioner and its effect is the moot point as it goes to the
very inception and basis of the present petition and, as the
adage goes, two wrongs do not make a right. The wrong
doing on part of the respondents, if any, does not justify
the concealment on the part of the petitioner in order to
obtain interim relief while approaching this Court.
6.
Suffice to observe that the jurisdiction of this
Court, under Article 199 of the Constitution of Islamic
Republic of Pakistan, 1973, is extraordinary, equitable and
discretionary and the prerogative writs, contemplated
therein, are issued for enforcement of fundamental rights
and/or, as the case may be, to inhibit and/or rectify any
illegality and unlawfulness on part of the executive. It is,
therefore, of utmost necessity that the petitioner who
invokes this jurisdiction must come with clean hands and
put forward all the facts before the Court without
concealing or suppressing anything. If there is no honest
disclosure of all the relevant and material facts or the
petitioner is guilty of misleading the Court, his petition
must be dismissed at its inception, without considering the
merits of the claim. Concealment of fact is a serious issue,
which amounts to playing fraud upon the Court. How
consequential and fundamental such concealment might
turn out to be is aptly displayed by the present case. Had
the fact of joining, at the new place of posting, on
15.04.2024 been revealed in the petition, the interim order
dated 08.05.2024 would not have been issued by this Court
nor any occasion or cause for contempt petition would
have arisen. Fraud as is well-known vitiates the most
solemn proceedings. Fraud and justice never dwell
W.P. No.27923 of 2024 - 4 -
together. At the cost of repetition, it is reiterated that the
Courts of law are meant for imparting justice between the
parties and a petitioner approaching the Court with unclean
hands renders the stream of justice sullied. I am
constrained to observe that more often than not, process of
the Court is being abused by unscrupulous persons from all
walks of life and such abuse of process is considered by
such litigants as a convenient device to achieve and retain
their illegal objectives and designs. Unfortunately, this
practice is spreading its tentacles on wider planes primarily
on account of leniency exhibited towards such litigants as
they generally go off scot-free. Therefore, I am of
considered view that a person, like petitioner, whose case
is based on concealment and falsehood, has no right to
approach the Court and such litigant must be summarily
thrown out at any stage of the litigation, with costs.
7.
In view of the preceding discussion, this petition
is dismissed with cost of Rs.100,000/-, which shall be
deposited in Lahore High Court Bar Association
Dispensary, within a period of 15-days from today and
receipt thereof be submitted with the Office. In case of
failure, the same shall be recovered as arrears of land
revenue.
(ANWAAR HUSSAIN)
JUDGE
Approved for reporting
Judge
