Specific performance discretionary power of the court.2025 scmr 64
فیصلے کا تعارف
یہ فیصلہ سپریم کورٹ آف پاکستان کا ہے جو Specific Relief Act کی دفعہ 22 کے تحت دائر معاہدۂ فروخت کی مخصوص تکمیل کے دعوے سے متعلق ہے۔ مقدمہ Ufaid Gul بنام مسز فرخندہ ایوب خان میں یہ بنیادی سوال زیرِ غور آیا کہ آیا معاہدۂ فروخت ثابت ہو جانے کے باوجود مخصوص تکمیل کی ڈگری دینا لازمی ہے یا یہ عدالت کی صوابدید پر منحصر ہے۔
مخصوص تکمیل بطور صوابدیدی ریلیف
سپریم کورٹ نے دو ٹوک انداز میں قرار دیا کہ مخصوص تکمیل کوئی خودکار یا لازمی حق نہیں بلکہ ایک Discretionary Relief ہے۔ عدالت اس بات کی پابند نہیں کہ محض معاہدہ ثابت ہو جانے پر لازماً مخصوص تکمیل کی ڈگری جاری کرے۔ قانون عدالت کو اختیار دیتا ہے کہ وہ انصاف اور مساوات کے اصولوں کو مدنظر رکھتے ہوئے فیصلہ کرے۔
Equity کا اصول اور عدالت کا کردار
عدالت نے واضح کیا کہ مخصوص تکمیل کی ڈگری اسی وقت دی جا سکتی ہے جب عدالت اس نتیجے پر پہنچے کہ انصاف اور مساوات (Equity) کا جھکاؤ مدعی کے حق میں ہے۔ اگر حالات، طرزِ عمل یا دیگر قانونی و اخلاقی پہلو اس بات کی اجازت نہ دیں تو عدالت معاہدہ ثابت ہونے کے باوجود بھی ڈگری دینے سے انکار کر سکتی ہے۔
معاہدہ ثابت ہونے کے باوجود انکار کا اختیار
اس فیصلے میں یہ اصول خاص طور پر نمایاں کیا گیا کہ معاہدۂ فروخت کا ثبوت عدالت کے لیے صرف ایک عنصر ہے، حتمی فیصلہ نہیں۔ حتیٰ کہ مکمل ثبوت کے بعد بھی عدالت کو یہ اختیار حاصل ہے کہ وہ مجموعی حالات کو دیکھتے ہوئے مخصوص تکمیل کی درخواست مسترد کر دے، اگر اسے انصاف کے تقاضوں کے منافی سمجھا جائے۔
عدالتی صوابدید کی حدود
سپریم کورٹ نے یہ بھی عندیہ دیا کہ اگرچہ مخصوص تکمیل صوابدیدی ریلیف ہے، تاہم یہ صوابدید من مانے انداز میں استعمال نہیں کی جا سکتی۔ عدالت کو وجوہات ریکارڈ پر لانا لازم ہے جن کی بنیاد پر وہ ڈگری دیتی یا انکار کرتی ہے، تاکہ فیصلہ شفاف اور قابلِ جانچ ہو۔
قانونی اصول کا خلاصہ
عدالت نے حتمی طور پر یہ اصول وضع کیا کہ Suit for Specific Performance میں معاہدۂ فروخت کا ثابت ہونا بذاتِ خود کافی نہیں۔ اصل کسوٹی یہ ہے کہ آیا انصاف، مساوات اور فریقین کے طرزِ عمل کو دیکھتے ہوئے مخصوص تکمیل دینا مناسب ہے یا نہیں، اور اس کا فیصلہ مکمل طور پر عدالت کی صوابدید میں آتا ہے۔
نظیر کی عملی اہمیت
یہ فیصلہ مخصوص تکمیل کے مقدمات میں وکلا اور عدالتوں کے لیے ایک مضبوط رہنمائی فراہم کرتا ہے اور واضح کرتا ہے کہ ایسے دعوؤں میں Right نہیں بلکہ Discretion کارفرما ہوتی ہے، جس کا استعمال انصاف کے اصولوں کے تابع ہے۔
خلاصہ:
یہ فیصلہ دفعہ 22 سے متعلق ہے اور اس میں کہا گیا ہے کہ مخصوص کارکردگی کا حکم دینا عدالت کی صوابدیدی (discretionary) طاقت میں آتا ہے۔ اگر عدالت سمجھے کہ حکم دینے سے انصاف اور مساوات (equity) مدعی (Plaintiff) کے حق میں ہے تو وہ حکم دے سکتی ہے، ورنہ وہ اسے مسترد بھی کر سکتی ہے۔ یہاں تک کہ اگر مدعی معاہدہ بیع کو ثابت بھی کر دے، تب بھی عدالت کے پاس اختیار ہے کہ وہ مخصوص کارکردگی کا حکم دے یا نہ دے۔
اہم نکات:
- مخصوص کارکردگی کا حکم عدالت کی صوابدید پر منحصر ہے۔
- اگر عدالت محسوس کرے کہ انصاف اور مساوات مدعی کے حق میں ہے، تو حکم جاری کیا جا سکتا ہے۔
- محض معاہدہ بیع کا ثبوت فراہم کر دینا کافی نہیں، بلکہ عدالت کے صوابدیدی اختیار کا کردار بھی اہم ہے۔
یہ فیصلہ ان مقدمات میں مددگار ثابت ہو سکتا ہے جہاں مخصوص کارکردگی کے دعوے میں عدالت کے اختیار اور صوابدیدی طاقت کو چیلنج کیا جا رہا ہو
Must read judgement
Citation Name : 2025 SCMR 64 SUPREME-COURT
Side Appellant : UFAID GUL
Side Opponent : Mst. FARKHANDA AYUB KHAN
S. 22---Suit for specific performance of agreement to sell---Discretion of Court---Scope---In a suit for specific performance grant of decree is a discretionary relief with the court---If the court comes to the conclusion that in grant of a decree equity leans in favour of the plaintiff then decree can be granted, otherwise, it is the discretion of the court---Even if the plaintiff has proved the agreement to sell even then it is the discretion of the court to grant a decree or refuse the same
For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp
Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.
No comments:
Post a Comment