Pre-Emption Not Maintainable Where Khasra Is Practically Divided and Property Has Lost Its Undivided Corpus 2025 ylr 911

Pre-emption right in same khasra 

خسرہ اور حقِ شفعہ — عدالتی اصول کا جامع تجزیہ

تمہید

حقِ شفعہ پاکستانی قانون میں ایک محدود اور مشروط حق ہے جس کا مقصد فروخت شدہ جائیداد میں ترجیحی متبادل (substitution) فراہم کرنا ہے، نہ کہ فروخت کو بلاجواز روکنا۔ خیبر پختونخوا پری ایمپشن ایکٹ 1987 کے تحت اس حق کے اطلاق کے لیے مخصوص قانونی شرائط کا پورا ہونا لازم ہے۔ زیرِ بحث فیصلہ انہی شرائط—خصوصاً Shafi Sharik اور corpus of undivided property—کی عملی تشریح پیش کرتا ہے۔

کیس کا پس منظر

درخواست گزار نے دعویٰ کیا کہ وہ فروخت شدہ جائیداد کے اسی خسرہ نمبر میں شریک ہے، متبادل طور پر متصل مالک اور سہولیات میں شریک بھی ہے، اس لیے اسے شفعہ کا حق حاصل ہے۔ ٹرائل کورٹ اور اپیلیٹ کورٹ نے شواہد کی بنیاد پر دعویٰ مسترد کیا جس کے خلاف سول ریویژن دائر کی گئی۔

بنیادی قانونی سوال

کیا محض ایک ہی خسرہ نمبر یا کھاتے میں ملکیت، فروخت شدہ مخصوص حصے پر Shafi Sharik ہونے کے لیے کافی ہے، جب جائیداد عملی طور پر تقسیم ہو چکی ہو اور آبادی (Abadi) کی صورت اختیار کر چکی ہو؟

قانون اور تشریح

خیبر پختونخوا پری ایمپشن ایکٹ 1987 کے سیکشن 6 کے مطابق حقِ شفعہ کی پہلی ترجیح Shafi Sharik کو حاصل ہے، جس کی تعریف میں شرط ہے کہ وہ undivided immovable property کے corpus میں شریک ہو۔ عدالت نے لغات (Cambridge، Oxford، Black’s Law Dictionary) کے حوالوں سے واضح کیا کہ corpus سے مراد جائیداد کا مرکزی، متحد اور غیر منقسم جسم ہے۔

عدالت کا موقف

عدالت نے قرار دیا کہ:

ایک ہی خسرہ نمبر میں مختلف افراد کی علیحدہ علیحدہ ملکیت/قبضہ اور مخصوص حصوں کی فروخت سے corpus تقسیم ہو جاتا ہے۔

زرعی حیثیت کے خاتمے اور آبادی میں تبدیلی کے بعد پورا خسرہ ایک corpus نہیں رہتا۔

محض خسرہ یا کھاتے میں شراکت، فروخت شدہ مخصوص حصے پر Shafi Sharik ہونے کے لیے کافی نہیں۔

نظائرِ عدلیہ

سپریم کورٹ کے فیصلے 1991 SCMR 1542 کی روشنی میں واضح کیا گیا کہ مخصوص خسرہ جات خریدنے والا باقی خسرہ جات میں شریک تصور نہیں ہوتا۔ اسی طرح پشاور ہائیکورٹ کے 2016 YLR 401 میں بھی عملی تقسیم کے بعد شفعہ کے عدمِ جواز کی توثیق کی گئی۔

Shafi Khalit اور Shafi Jar

عدالت نے یہ بھی پایا کہ:

حدود اربعہ کے مطابق جائیدادیں متصل نہیں تھیں، لہٰذا Shafi Jar ثابت نہ ہوا۔

آبادی بن جانے کے بعد زرعی سہولیات میں شرکت ثابت نہ ہو سکی، اس لیے Shafi Khalit بھی قائم نہ ہوا۔

نتیجہ

عدالت نے قرار دیا کہ درخواست گزار Shafi Sharik، Shafi Khalit یا Shafi Jar ثابت کرنے میں ناکام رہا۔ چونکہ جائیداد عملی طور پر تقسیم ہو چکی تھی اور مشترکہ undivided corpus موجود نہ تھا، اس لیے حقِ شفعہ قابلِ نفاذ نہیں۔ نتیجتاً سول ریویژن مسترد کر دی گئی۔

اصولِ قانون (Rule of Law)

اگر کسی جائیداد میں عملی یا نجی تقسیم ہو چکی ہو، مخصوص حصے فروخت ہو چکے ہوں، یا زمین آبادی میں تبدیل ہو جائے، تو محض خسرہ/کھاتے میں شراکت کی بنیاد پر Shafi Sharik کا حق پیدا نہیں ہوتا۔ حقِ شفعہ صرف اسی صورت قائم ہوگا جب فروخت شدہ جائیداد اسی undivided corpus کا حصہ ہو جس میں مدعی شریک ثابت ہو۔

میں نے اس کیس پر مکمل اردو آرٹیکل کینوس میں تیار کر دیا ہے، جس میں:

کیس کا پس منظر

بنیادی قانونی سوال

خسرہ اور corpus کی تشریح

Shafi Sharik، Shafi Khalit، Shafi Jar کا تجزیہ

Must read Judgement

MUHAMMAD FAHEEM WALI, J.— The petitioner filed the present petition under Section 115 of the Code of Civil Procedure, 1908, assailing the legality of the Judgment and Decree dated 29.03.2014 passed by the learned Additional District Judge-II, Haripur, whereby the appeal filed against the Judgment and Decree dated 26.01.2011 of the learned Civil Judge, Haripur, was dismissed and the decree dismissing the suit of the petitioner was concurrently maintained.

2. The facts of the case, as narrated in the plaint, are that the petitioner/plaintiff instituted a suit against the respondent by exercising his right of pre-emption over the property sold through registered deed No. 495, attested on 22.03.2006. It was contended that the property belonged to Mst. Zakarya Bibi and others, who sold the same to the respondent for a sale consideration of Rs.70,000/-. It was further alleged that, in order to defeat the right of pre-emption, an amount of Rs.500,000/- was mentioned in the mutation. The petitioner claimed that he gained knowledge of the impugned sale on 13.04.2006 at about 5:00 PM at his shop situated on Hattar Road, Kot Najibullah, through Muhammad Javed son of Channan Khan, and that he immediately expressed his intention to pre-empt the sale. Thereafter, on 22.04.2006, he sent notice of Talab-i-Ishhad to the defendant through registered post A.D. The petitioner claimed a superior right being a co-sharer, contiguous owner and participator in the amenities attached to the suit property.

3. The respondent/defendant contested the suit by filing a written statement and denied the claim of the petitioner. After framing of issues and recording pro and contra evidence, the learned trial Court dismissed the suit vide Judgment and Decree dated 26.01.2011. The petitioner preferred an appeal which was also dismissed by the learned Additional District Judge-II, Haripur, vide Judgment dated 29.03.2014. Hence, the present petition.

4. Arguments were heard and the available record was perused.

5. The record reveals that the petitioner sought pre-emption by claiming himself to be a co-owner in the suit Khasra number as well as a contiguous owner. In the heading of the plaint, the boundaries of the sold land were mentioned, showing property of the legal heirs of Malik Muzaffar Khan on the northern side, property of Muzammil Din on the southern side, a road on the eastern side, and a plot of Raja Abdul Qayyum and Abadi of Kot Najibullah on the western side.

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.