Doctrine of Stare Decisis and Per Incuriam — A Supreme Court Clarification
(Analysis of 2025 P L C (C.S.) 583)
سپریم کورٹ آف پاکستان نے اپنے حالیہ فیصلے 2025 P L C (C.S.) 583 میں دو نہایت اہم عدالتی اصولوں، یعنی per incuriam اور stare decisis کو نہایت واضح اور مضبوط بنیادوں پر بیان کیا۔ یہ فیصلہ نہ صرف سروس ٹریبونلز کے طریقۂ کار کے لیے راہنما ہے بلکہ عدالت عالیہ اور زیریں عدالتی فورمز کے لیے بھی ایک اصولی فیصلہ کی حیثیت رکھتا ہے۔
---
Per Incuriam — فیصلہ کب لا علمی میں سمجھا جاتا ہے؟
سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ کوئی بھی فیصلہ per incuriam اس وقت کہلاتا ہے جب وہ کسی لازمی قانون، ضابطے یا سٹیٹیوٹری اصول کو نظرانداز کرکے دیا جائے۔ یعنی اگر عدالت نے فیصلہ کرتے وقت متعلقہ قانون کو ذہن میں نہ رکھا ہو یا اس کا حوالہ نظرانداز کر دیا ہو تو ایسا فیصلہ قانونی وزن نہیں رکھتا۔
یہ تشریح انگریزی قانون کی مستند کتب اور مشہور مقدمات کے حوالوں سے تقویت پاتی ہے۔
---
Stare Decisis — قانونی استحکام کی بنیاد
عدالت نے اصول stare decisis کو انصاف کے تسلسل اور قانونی پیش بینی کا لازمی جزو قرار دیا۔
اس اصول کا بنیادی مقصد ہے:
قانون میں استحکام (certainty)
فیصلوں میں یکسانیت (consistency)
آئندہ مقدمات کے لیے شفاف رہنمائی (predictability)
سپریم کورٹ نے یاد دلایا کہ جب کوئی اصول یا نقطہ پہلے سے طے شدہ ہو اور وہ سپریم کورٹ کے کسی فیصلے میں واضح طور پر بیان ہو چکا ہو تو پھر اس اصول کو دوبارہ کھولنے یا اس کے خلاف فیصلہ کرنے کی اجازت نہیں ہوتی۔
---
سروس ٹریبونل کی غلطی
اس مقدمے میں سروس ٹریبونل نے ایسا فیصلہ دیا جو سپریم کورٹ کے پہلے سے دیے گئے اصول کے خلاف تھا۔
یوں ٹریبونل نے:
سپریم کورٹ کے طے شدہ قانون کو نظرانداز کیا
stare decisis کے اصول کو بروئے کار نہ لایا
اور بالآخر ایسا فیصلہ دیا جو قانونی طور پر ناقابلِ برقرار تھا
سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ زیریں عدالتیں اور ٹریبونلز قانون کی وہ تشریح نہیں کر سکتیں جو سپریم کورٹ کے بیانات کے خلاف ہو۔
---
سپریم کورٹ کا نتیجہ
سپریم کورٹ نے ٹریبونل کا فیصلہ کالعدم قرار دیا کیونکہ وہ قانون سے متصادم اور per incuriam تھا۔ لہٰذا فیڈریشن کی اپیل منظور کرتے ہوئے اس بات پر زور دیا گیا کہ:
> سپریم کورٹ کا فیصلہ تمام فورمز پر لازم ہوتا ہے اور اس کے خلاف کوئی حکم برقرار نہیں رہ سکتا۔
یہ فیصلہ ایک اہم یاد دہانی ہے کہ عدالتی نظام میں ہر سطح پر پہلے سے طے شدہ اصولوں کی پاسداری ضروری ہے تاکہ قانون مستحکم، شفاف اور قابلِ پیش گوئی رہے۔
---
نتیجہ
فیصلہ 2025 P L C (C.S.) 583 عدالتی نظائر کے احترام، سپریم کورٹ کے اختیارِ تفسیر کی بالادستی، اور per incuriam کے اصول کے درست اطلاق کے حوالے سے ایک مضبوط مثال ہے۔ یہ فیصلہ مستقبل کے تمام سروس اپیل مقدمات میں بنیادی رہنمائی فراہم کرے گا اور ٹریبونلز کو پابند کرتا ہے کہ وہ سپریم کورٹ کے وضع کردہ اصولوں سے انحراف نہ کریں۔
Must read Judgement
2025 P L C (C.S.) 583
[Supreme Court of Pakistan]
Present: Muhammad Ali Mazhar and Syed Hasan Azhar Rizvi, JJ
FEDERATION OF PAKISTAN through Secretary Finance Division and another
Versus
ABDUL RASHEED MEMON
Civil Petition No. 1124-K of 2023, decided on 20th December, 2024.
(Against judgment dated 27.07.2023 passed by the Federal Service Tribunal, Islamabad (Karachi Bench) in Appeal No. 134 (K) CS of 2021).
(a) Words and phrases---
----Per incuriam---Connotation---Verdict of a Court is considered per incuriam when it is rendered in ignorance of a statute or rule having force of statute.
Rupert Cross & J.W. Harris, Precedent in English Law, 149 (4th ed., 1991); Black's Law Dictionary (9th Edition)]; C.C.K. Allen in Law in the Making (Page 246); Huddersfield Police Authority v. Watson (1947) 2 All E.R.193; Morelle Ltd. v Wakeling (1955) 2 QB 379 and Young v. Bristol Aeroplane Co. Ltd. 1944 KB 718 at 729 = (1944) 2 All E.R. 293 at 300 rel.
(b) Service Tribunals Act ( LXX of 1973)---
----S. 4---Constitution of Pakistan, Art. 189---Service appeal---Stare decisis and precedent---Distinction---Authorities were aggrieved of judgment passed by Service Tribunal in violation of the principle already laid down by Supreme Court---Effect---Doctrine of stare decisis, is a Latin term that connotes "let the decision stand" or "to stand by things decided"---Law declared by Supreme Court should be certain, translucent and rational, as most decisions not only constitute a determination of rights of parties but also set down a declaration of law that serves as binding principles in future cases, thereby contributing to development of jurisprudence---Doctrine of precedents, vis-à-vis stare decisis has fundamental value in ensuring an objective certitude and firmness in legal system---Rule of adherence to judicial precedents finds it expression in the doctrine of stare decisis, which posits that when a point or principle of law has officially been decided or settled by ruling of a competent Court in a case where it was directly and necessarily involved, it should no longer be considered as open to re-examination or to a new ruling---Such policy of Courts is conveniently termed as doctrine of stare decisis---Rationale behind such policy is the need to promote certainty, stability and predictability in law---Supreme Court set aside judgment passed by Service Tribunal as the same was passed against the law settled by Supreme Court---Appeal was allowed.
Justice Khurshid Anwar Bhinder v. Federation of Pakistan PLD 2010 SC 483 rel.
Khalique Ahmed, Deputy Attorney General for Petitioners.
Respondent in person.
Popular articles
No comments:
Post a Comment