2024 C L C 707
[Peshawar (Mingora Bench)]
Before Muhammad Ijaz Khan, J
RAHIM KHAN and others----Petitioners
Versus
NASIR KHAN and others----Respondents
C.R. No.03-P of 2010 with C.M. No.232-M of 2019, decided on 15th November, 2022.
(a) Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act (X of 1987)---
----S. 13---Suit for pre-emption---Scope---For getting a favourable decree in a pre-emption case, a pre-emptor has to establish the performance of all the three talbs i.e. Talb-i-Muwathibat, Talb-i-Ishhad and Talb-i-Khusumat.
(b) Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act (X of 1987)---
----S. 13---Suit for pre-emption---Talb-i-Ishhad---Proof---Section 13 of the Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act, 1987, mandates that the notice of Talb-i-Ishhad must be attested by two truthful witnesses and thus in order to prove the same a pre-emptor has to produce them in Court.
(c) Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act (X of 1987)---
----S. 13---Suit for pre-emption---Talb-i-Ishhad---Non-production of witnesses---Effect---Plaintiff had produced only one out of two witnesses of the notice of Talb-i-Ishhad---Such failure was a grave and blatant violation of S. 13, of Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act, 1987, therefore, such notice of Talb-i-Ishhad would not be deemed to have been proved by the plaintiff.
(d) Khyber Pakhtunkhwa Preemption Act (X of 1987)---
----S. 13---Suit for pre-emption---Talb-i-Ishhad---Scope---Pre-emptor is bound to produce both the attesting witnesses of notice of Talb-i-Ishhad.
Bilal Ahmad and another v. Abdul Hameed 2020 SCMR 445; Mst. Nusrat Bibi v. Nazir Akhtar 2015 SCMR 808 and Dawa Khan through L.Rs and others v. Muhammad Tayyab 2013 SCMR 1113 rel.
(e) Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act (X of 1987)---
----S. 13---Suit for pre-emption---Talb-i-Ishhad---Proof---Notice of Talb-i-Ishhad was not exhibited in evidence by the plaintiff on the pretext that since the original notice of Talb-i-Ishhad was sent to the vendees, therefore, the same was not exhibited under the impression that a photo state copy of the same could not be exhibited---When sending of notice of Talb-i-Ishhad to vendee was the requirement of S.13(3) and notice of Talb-i-Ishhad was required to be proved then a photostat copy of the same could be produced and exhibited.
(f) Khyber Pakhtunkhwa Pre-emption Act (X of 1987)---
----S. 13---Suit for pre-emption---Talb-i-Ishhad---Burden of proof---Scope---Affirmative onus to prove the receipt of notice of Talb-i-Ishhad is on the pre-emptor---Any admission on the part of the vendee is immaterial and even thereafter it is obligatory for the pre-emptor to prove the sending of notice of Talb-i-Ishhad by leading affirmative evidence including production of the postman, who actually delivered or served the notices upon the vendee.
Allah Ditta through L.Rs. and others v. Muhammad Anar 2013 SCMR 866; Muhammad Bashir and others v. Abbas Ali Shah 2007 SCMR 1105; Iffat Begum and another v. Robina Shaheen 2014 CLC 1425; Ashiq Muhammad Khan v. Additional District Judge Muzaffargarh and 4 others 2013 CLC 1033 and Wazir Muhammad v. Haroon-ur-Rashid 2014 CLC 706 rel.
(g) Qanun-e-Shahadat (10 of 1984)---
----Art. 77---Rules as to notice to produce---Scope---Article 77 of the Qanun-e-Shahadat, 1984, stipulates that a person shall not be allowed to produce secondary evidence unless he gave a notice to the person or his advocate in whose possession such document is, however, giving such notice shall not be required where the document to be proved is itself a notice.
Abdul Wadood for Petitioners.
Rashid Ali Khan for Respondents.
Date of hearing: 15th November, 2022.
یہ کیس "رحیم خان بنام ناصر خان و دیگران" پشاور ہائی کورٹ (مینگورہ بنچ) میں جسٹس محمد اعجاز خان کے سامنے زیر سماعت آیا۔ اس کیس میں دعویٰ حقِ شفعہ (Pre-emption) کے تحت دائر کیا گیا تھا اور عدالت نے خیبر پختونخوا حقِ شفعہ ایکٹ، 1987 کی دفعہ 13 کے اصولوں کو مدنظر رکھتے ہوئے فیصلہ دیا۔
اہم نکات:
1. حقِ شفعہ کا بنیادی اصول:
حقِ شفعہ کے دعوے میں کامیابی کے لیے مدعی (Pre-emptor) کو تین مطالبات (Talbs) کو مکمل طور پر ثابت کرنا ہوتا ہے:
طلبِ مواثبت (Talb-i-Muwathibat): فوری اظہارِ حق
طلبِ اشہاد (Talb-i-Ishhad): گواہوں کے سامنے اظہار اور تحریری نوٹس
طلبِ خصومت (Talb-i-Khusumat): عدالت میں دعویٰ دائر کرنا
2. طلبِ اشہاد (Talb-i-Ishhad) کا ثبوت:
دفعہ 13 کے تحت، طلبِ اشہاد کا نوٹس دو سچے گواہوں کی موجودگی میں دیا جانا ضروری ہے۔
نوٹس کو ثابت کرنے کے لیے دعویدار کو دونوں گواہوں کو عدالت میں پیش کرنا ہوتا ہے۔
3. گواہ پیش نہ کرنے کے نتائج:
درخواست گزار نے صرف ایک گواہ کو پیش کیا جبکہ قانون کے مطابق دونوں گواہوں کو پیش کرنا لازمی تھا۔
اس ناکامی کو عدالت نے قانون کی سنگین خلاف ورزی قرار دیا، جس کے نتیجے میں طلبِ اشہاد کا نوٹس غیر مؤثر قرار پایا۔
4. نوٹس کا اصل ریکارڈ پیش نہ کرنا:
مدعی نے نوٹس کا اصل ریکارڈ عدالت میں پیش نہیں کیا اور دلیل دی کہ اصل نوٹس مدعا علیہان (vendees) کو بھیجا گیا تھا، اس لیے فوٹو کاپی کو ثبوت کے طور پر شامل نہیں کیا گیا۔
عدالت نے واضح کیا کہ اگر نوٹس قانون کے مطابق مدعا علیہان کو بھیجا گیا ہو، تو فوٹو کاپی کو بطور ثبوت عدالت میں پیش کیا جا سکتا ہے۔
5. نوٹس کی وصولی کا بوجھِ ثبوت (Burden of Proof):
نوٹس کی وصولی کا ثبوت دینا مدعی (Pre-emptor) کی ذمہ داری ہے، صرف مدعا علیہ کا اعتراف کافی نہیں۔
اس کے لیے مدعی کو مثبت شہادت (affirmative evidence) دینا ہوگی، بشمول اس ڈاکیے (Postman) کی گواہی جو نوٹس کی ترسیل کا ذمہ دار تھا۔
6. قانونِ شہادت، 1984 کے تحت اصول:
آرٹیکل 77 کے تحت، اگر کوئی شخص کسی دستاویز کی نقل (Secondary Evidence) کو بطور ثبوت پیش کرنا چاہے، تو پہلے اسے اس شخص کو نوٹس دینا ہوگا جس کے پاس اصل دستاویز موجود ہے۔
لیکن اگر جس دستاویز کو ثابت کرنا ہے وہ خود ایک "نوٹس" ہو، تو ایسے نوٹس کی صورت میں ثانوی شہادت کے اصول لاگو نہیں ہوتے۔
عدالتی فیصلہ:
چونکہ درخواست گزار طلبِ اشہاد کے نوٹس کو ثابت کرنے کے لیے دونوں ضروری گواہ پیش نہ کر سکا اور نوٹس کی وصولی کا مناسب ثبوت فراہم کرنے میں بھی ناکام رہا، اس لیے عدالت نے حقِ شفعہ کا دعویٰ خارج کر دیا۔
یہ فیصلہ حقِ شفعہ کے معاملات میں ثبوت اور قانونی تقاضوں کی سختی سے پابندی کے اصول کو مضبوط کرتا ہے۔
Thank u sir for the knowledge
ReplyDelete