Qanuni Amdad urdu: Summon process after change of court.

1/10/2025

Summon process after change of court.

Summon process After change of court .

2024 C L C 1177

[Sindh]

Before Mohammad Abdur Rehman, J

Shaikh SULTAN AHMED----Applicant

Versus

IFTIKHARUDDIN PARACHA----Respondent

Revision Application No.169 of 2021, decided on 22nd August, 2023.

Civil Procedure Code (V of 1908)---

----Ss. 24A, 115 & O. IX, R.13---Transfer of case---Notice, non-issuance of---Effect---Suit filed against applicant / defendant was decreed ex-parte and Trial Court as well as Lower Appellate Court declined to set aside the decree---Plea raised by applicant / defendant was that the suit was transferred from one Civil Court to the other and the transferee Court did not issue notice of proceedings---Validity---Trial Court did not commit any irregularity or illegality in not issuing a Court motion notice, when suit was transferred to it from the other Court---High Court in exercise of revisional jurisdiction declined to interfere as applicant / defendant was correctly declared ex-parte by Court after complying the process of service and could not in any manner be considered to have acted illegally or irregularly---Revision was dismissed, in circumstances.

S. Irshad Hussain v. Azizullah Khan 1987 SCMR 150 rel.

Azhar Hussain Shah v. Harat Management (Pvt.) Ltd. PLD 2009 Kar. 148 and Saifullah Siddiqui v. Karachi Electricity Supply Corporation Limited 1997 SCMR 926 ref.

Naveed Mushtaq for Petitioner.

Zafar Iqbal Dutt for Respondent.

اس کیس کے اہم نکات درج ذیل ہیں:

1. کیس کا پس منظر:

درخواست گزار (مدعا علیہ) کے خلاف دائر دعویٰ یکطرفہ طور پر ڈگری کیا گیا تھا۔

ٹرائل کورٹ اور لوئر اپیلیٹ کورٹ نے یکطرفہ ڈگری کو کالعدم کرنے سے انکار کر دیا۔

2. اہم قانونی نکات:

کیس ایک عدالت سے دوسری عدالت میں منتقل کیا گیا۔

درخواست گزار نے مؤقف اختیار کیا کہ منتقل ہونے والی عدالت نے کارروائی کی اطلاع (نوٹس) جاری نہیں کیا۔

ٹرائل کورٹ نے اس بات کو تسلیم کیا کہ منتقل ہونے والی عدالت سے نوٹس کا اجرا ضروری نہیں تھا، کیونکہ خدمت (service of process) کے تقاضے پہلے ہی پورے کیے جا چکے تھے۔

3. ہائی کورٹ کا فیصلہ:

ہائی کورٹ نے اپنے نظرثانی اختیارات (Section 115, C.P.C.) استعمال کرتے ہوئے درخواست گزار کے مؤقف کو مسترد کر دیا۔

عدالت نے قرار دیا کہ ٹرائل کورٹ نے کوئی غیر قانونی یا غیر اصولی عمل نہیں کیا، کیونکہ مدعا علیہ کو پہلے ہی درست طور پر سمنز جاری کیے جا چکے تھے۔

درخواست گزار کو یکطرفہ ڈگری قرار دینا قانونی طور پر درست تھا۔

4. قانونی حوالہ جات:

S. Irshad Hussain v. Azizullah Khan (1987 SCMR 150):

کیس میں ایک یکطرفہ ڈگری کی قانونی حیثیت پر روشنی ڈالی گئی۔

Azhar Hussain Shah v. Harat Management (Pvt.) Ltd. (PLD 2009 Kar. 148)

Saifullah Siddiqui v. Karachi Electricity Supply Corporation Limited (1997 SCMR 926):

یہ کیسز عدالت کے مؤقف کی تائید کرتے ہیں۔

5. نتیجہ:

نظرثانی درخواست مسترد کر دی گئی۔

درخواست گزار کو یکطرفہ ڈگری برقرار رکھنے کے حق میں قرار دیا گیا۔

6. اہم اصول:

عدالت کے تبادلے کی صورت میں نئی عدالت کا نوٹس جاری نہ کرنا غیر قانونی نہیں، بشرطیکہ ابتدائی طور پر سمنز کا اجرا اور خدمت درست انداز میں ہو چکی ہو۔

اس کیس کا منفرد نکتہ یہ ہے کہ عدالت کے تبادلے (transfer of case) کی صورت میں، نئی عدالت سے کارروائی کا نوٹس جاری نہ کرنا غیر قانونی نہیں سمجھا گیا، بشرطیکہ ابتدائی عدالت میں مدعا علیہ کو درست طریقے سے سمنز کی تعمیل ہو چکی ہو۔

یہ اصول اس بات کو واضح کرتا ہے کہ اگر ابتدائی خدمت کا عمل مکمل ہو چکا ہو، تو عدالت کی منتقلی کے بعد دوبارہ نوٹس کا اجرا ضروری نہیں، اور اس بنیاد پر یکطرفہ ڈگری کو کالعدم نہیں کیا جا سکتا۔

For more information call us 0092-324-4010279 Whatsapp Dear readers if u like this post plz comments and follow us. Thanks for reading .as you know our goal is to aware people of their rights and how can get their rights. we will answer every question, so we need your help to achieve our goal. plz tell people about this blog and subscribe to our youtube channel and follow us at the end of this post.