Illegal Levy of General Bus Stand Fee on D-Class Private Bus Stand – Peshawar High Court Judgment (2024 CLC 1071)
ڈی کلاس بس اسٹینڈ اور جنرل بس اسٹینڈ فیس:
Quid Pro Quo کے اصول
تمہید
مقدمے کے حقائق
درخواست گزار کا مؤقف
عدالت کے سامنے بنیادی قانونی سوال
ہائی کورٹ کا فیصلہ
عدالتی نتیجہ
 |
| Bus stand fee case law |
اہم نکات:
-
کوئیڈ پرو کو (Quid Pro Quo) کا اصول:
- جنرل بس اسٹینڈ فیس/ٹیکس کا اطلاق درخواست گزار کے ڈی کلاس بس اسٹینڈ پر غیر قانونی قرار دیا گیا کیونکہ درخواست گزار نے ضلعی حکومت کی جانب سے فراہم کردہ پارکنگ یا دیگر سہولیات استعمال نہیں کیں۔
- کوئیڈ پرو کو (خدمات کے بدلے فیس) کا عنصر موجود نہ ہونے کی بنیاد پر فیس کا مطالبہ غیر قانونی ہے۔
-
ڈی کلاس بس اسٹینڈ کا قیام:
- 1999 کے بائی لاز جنرل بس اسٹینڈز پر لاگو ہوتے ہیں، لیکن ڈی کلاس بس اسٹینڈز کے قیام کو وہ ریگولیٹ نہیں کرتے۔
- موٹر وہیکل رولز 1969 کے رول 253 کے تحت ڈی کلاس بس اسٹینڈ ایک علیحدہ کیٹیگری کے طور پر قائم ہو سکتا ہے۔
-
فیس اور ٹیکس میں فرق:
- ضلعی انتظامیہ کی جانب سے جمع کی جانے والی "فیس" کو "ٹیکس" نہیں کہا جا سکتا کیونکہ یہ مخصوص مقصد (مثلاً پارکنگ کی سہولت) کے لیے لی جاتی ہے۔
- درخواست گزار چونکہ یہ سہولت استعمال نہیں کرتا تھا، اس لیے اس پر فیس کا اطلاق غیر قانونی ہے۔
-
فیصلے کا نتیجہ:
- عدالت نے جنرل بس اسٹینڈ فیس کے مطالبے کو غیر قانونی قرار دیتے ہوئے درخواست گزار کے حق میں فیصلہ دیا اور آئینی درخواست منظور کر لی۔
-
نظائر کا حوالہ:
- فیصلے میں مختلف عدالتی نظائر کا حوالہ دیا گیا، جو فیس اور ٹیکس کے فرق اور قانونی اصولوں پر روشنی ڈالتے ہیں۔
یہ نکات اس کیس کے قانونی پہلوؤں کو واضح کرتے ہیں اور آئندہ کے لیے ایک نظیر قائم کرتے ہیں۔
Must read judgment.
2024 C L C 1071
[Peshawar (Mingora Bench)]
Before Syed Arshad Ali and Wiqar Ahmad, JJ
Malik MUHAMMAD TAHIR KHAN----Petitioner
Versus
GOVERNMENT OF KHYBER PAKHTUNKHWA through Secretary Local Government and Rural Development Department, Peshawar and 5 others----Respondents
Writ Petition No.135 of 2014, decided on 14th July, 2020.
Provincial Motor Vehicles Ordinance (XIX of 1965)---
----S. 80---Motor Vehicle Rules, 1969, R. 253---Bus Stand Fee / Tax---D-Class Stand---Principle of quid pro quo---Applicability---Petitioner was plying stage carriers and had established his own D-Class Bus Stand---Grievance of petitioner was that contractor of General Bus Stand could not demand General Bus Stand Tax for his buses / vehicles on the basis of Bus Stand Bye Laws, 1999---Validity---Bye laws do not deal with establishment of other classes of Bus Stands more particularly Class-D Stand in terms of R. 253 of Motor Vehicle Rules, 1969, which envisages for establishment of a company stand issued to private person, for which a separate fee is chargeable by authority established under Motor Vehicle Rules, 1969---Application and restriction imposed by Byelaws of 1999 could not be extended to establishment of D-Class Bus Stand---Adda Fee, which District Administration was collecting, was in strict sense a "fee" and not a "tax"---Such levy was in its character object specific i.e. providing parking facilities to vehicles in its General Bus Stand by District Government whereas petitioner did not enjoy such parking facilities of District Government---Element of quid pro quo was absent in the case of petitioner---High Court declared demand of General Bus Stand fee / tax as illegal---Constitutional petition was allowed, in circumstances.
Messrs Lucky Cement Factory Limited and others v. The Government of N-W.F.P and others 2013 SCMR 1511; Muhammad Farooq v. Municipal Committee and others 2015 YLR 1128; Israr Ahmad Khan v. Secretary Local Government and 04 others 2020 YLR 197; Malik Muhammad Tahir Khan v. Government of Khyber Pakhtunkhwa through Secretary Local Government and Rural Development Department, Peshawar and 05 others (W.P 236-M/2013) and Messrs Khurshid Soap and Chemical Industries (Pvt.) Ltd. through Sheikh Muhammad Ilyas, KPK v. Federation of Pakistan through Ministry of Petroleum and Natural Resources and others (Civil Appeals Nos.1113 to 1155 of 2017 etc) rel.
Sher Muhammad Khan for Petitioner.
Wilayat Ali Khan, A.A.G for Official Respondents.
Faisal Khan Respondent/TMA.